Романтические истории для девочек

[mareicheva_olga]

Хорошенькие школьницы мелькают там и тут
Они меняются прикидами и фенечки плетут

Ref.:
Я ненавижу их, я ненавижу девочек
Я ненавижу девочек е-е-е-е-е-е-е

(Умка)

Честное слово, других слов у меня нет. Не подумайте дурного - при написании поста ни одна девочка не пострадала. Я не о живых девочках - о книжных.

Хотя, книжных девочек я тоже люблю. Алису, Дороти-Элли, Маленьких женщин. Джен Эйр в детстве, Герду, Фрекен Снорк. Но не всех, не всех. Поллианну, скажем, терпеть не могу за назойливость и умение с кроткой улыбкой плясать у людей на мозолях. Для тех, кто не читал (а не читали многие) - маленькое пояснение: Поллианна - бедная сиротка, которую взяла на воспитание довольно противная тетка. Но Поллианна так чиста, добра и прекрасна, что тетка в конце книги смягчается и превращается в настоящую душку... В общем, у Поллианны есть фирменный секрет, как осчастливить человечество. В свое время добрейший папа (уже мертвый ко времени действия) научил ее "игре в радость". Когда случается какая-то неприятная ситуация, надо подумать: а чему тут можно порадоваться? Например, девочка ждала, что ей подарят куклу, а достались ей (в миссионерской помощи)... костыли. И папа предлагает радоваться, что костыли не нужны! Нет, пока ребенок жил в любящей семье, играть (под чутким присмотром папы) было можно, и, наверное, чем-то полезно. Беда в том, что она после папиной смерти навязывает эту игру всем встречным.

И вот тут начинается лажа. Например, женщине, у которой отказали ноги, девочка предлагает радоваться: ведь у вас есть руки. И женщина начинает рукодельничать в пользу бедных. Все дружно принимаются играть "в игру", никого не коробит от бестактности ребенка, все счастливы. Город превращается в обитель радости. Мне очень жалко маленькую читательницу, которая захочет быть Поллианной. И очень жалко тех, на кого она будет изливать свою любовь.

Впрочем, Поллианна - не самая противная девочка, ей просто с автором не повезло. Другие девочки-сиротки тоже получают от авторов свою долю умиления, но им не подыгрывают на каждом шагу: если б Поллианна несколько раз получила по лбу, и поняла бы, что не всегда надо лезть в чужую душу не снимая ботинок, могла бы выйти неплохая книга. По крайней мере, героиня искренна и чушь несет от доброго сердца. Книжка про нее довольно безопасна: город и его обитатели настолько декоративны, что представить себя на месте Поллианны девочке довольно трудно. Скорее уж вся эта история воспринимается как сказка.

Куда хуже, когда авторы принимаются эксплуатировать реальные детские страхи, комплексы, проблемы. Успех таким книжкам обеспечен - герои и сюжет могут быть сколь угодно картонными, но ситуации, в которые время от времени влипает героиня, узнаваемы, поэтому читательница легко примеряет их на себя. Вариантов для компостирования мозгов множество, все они сводятся к тому, что девочка должна быть "хорошей", но вкладывается в это слово разный смысл. Но в любом случае, думать надо не о себе и своем комфорте, а о том, как угодить сторонним людям, и доказать свою ценность. И тогда, наверняка, мир улыбнется и повернется к тебе лицом, а не тем местом, которым он стоит сейчас.

Основных направлений в искусстве форматирования девичьих мозгов, два.

Способ первый: будь милой и хорошей, и все приложится

Самая чистая, дистиллированная ненависть вскипает во мне от институтских и гимназических повестей Чарской.В последний раз Лидия Ч. попалась мне в сборнике "Романтические истории для девочек", под одной обложкой с действительно хорошей повестью Фрэнсис Бернетт "Маленькая принцесса". Объединяли их, похоже, по признаку "девочка в школе". Мне это напомнило подарочные наборы - когда для покупки дефицитной сгущенки надо было купить заодно банку бычков в томате. К сожалению, объяснить ребенку, что надо читать полкнижки, а дальше не заглядывать, труднее, чем сплавить ненужные консервы.

Когда я училась в институте, Чарскую как раз начали издавать тоннами. Поскольку в моде была ностальгия по гимназисткам румяным, все эти истории о белых пелеринках преподносились как настоящее сокровище, которое правильные девочки должны читать, вместо Гайдара и прочих Кассилей. Моя руководительница рассказывала про девочку, которая прочитала Чарскую и расплакалась: ах, какая была прекрасная жизнь, чего же нас лишили проклятые большевики! Я, правда, и тогда нелестно отозвалась об умственных способностях девочки и посоветовала ей читать Водовозову. Сейчас я думаю о том, что забвение книжек Чарской - деяние, которое советской власти можно поставить в заслугу, наряду с возможностью для женщин получить образование и работу. Эта истеричная жертвенность, возведенная в идеал, должна быть забыта как страшный сон.

Из повести в повесть кочует одна и та же дрянь: девочка оказывается в положении "Чучела", кротко сносит все издевательства, и ее добродетель вознаграждается - в конце все рыдают, и даже главная мучительница становится другом. Героиня с ходу забывает все издевательства, Маленькая гимназистка остается в кошмарной семейке, хотя ей предлагают нормальную жизнь, Ло, спасшая Незабудку, прощает одноклассницам травлю, все счастливы. Терпите, девочки, когда-нибудь это оценят. И вот тогда наступит рай, а пока ваше место под плинтусом.

Не все повести Чарской таковы, скажем, "Сибирочка", несмотря на весь романтический набор из потерянных и подмененных детей, цирка, героической негритянки, разбойников, появившегося папы-князя, - повесть, годная если не для чтения, то для экранизации. Хороший сценарист мог бы убрать огрехи стиля, написать диалоги. О стиле Чарской я все равно лучше Чуковского не скажу - http://bibliogid.ru/articles/2994, - это еще один аргумент против того, чтобы давать ее девочкам, они и без того глотают всякую ерунду, от фанфиков до "Сумерек", а потом еще и сами пишут. Но Сибирочка хотя бы не позволяет всем вытирать о себя ноги, это уже плюс. В конце концов, Буссенар тоже хреново писал - "Сибирочку" можно оставить. А вот институток разогнать.

Я не понимаю, почему взрослые считают всякие "Белые пелеринки" подходящим детским чтением, но я понимаю, почему это читают девочки. Чарская невольно эксплуатирует комплексы изгоя. "Но я ведь хорошая! Буду оставаться доброй и милой, когда-нибудь они это оценят. И все, все меня полюбят, и даже главная парфетка станет моей подругой". В жизни, конечно, этого никогда не случится, забитая девочка, не получающая любви, превратится разве что в кинговскую Кэрри, но, скорее всего, так и проживет жизнь тихой мышки, в надежде, что однажды все изменится, вчерашние обидчицы будут чуть не драться за право пригласить их в гости, и она, наконец, станет среди них равной... И даже лучшей.

Сейчас такие книжки почти не пишут, разве что для очень специфической аудитории.К сожалению, подобные книжки чаще всего встречались мне на прилавках магазинов, торгующих религиозной литературой. Забитость и неуверенность в себе горе-педагоги любят выдавать за смирение, а место под плинтусом - подлинным предназначением женщины. Впрочем, это не единственный способ выносить девочкам мозг и играть на комплексах дурнушки. Способ номер два ничуть не приятнее.

Способ второй: будь позитивной и читай "Космо"


Его используют девичьи журналы, киносценаристы и авторы книжек для девочек. После знакомства с творчеством Мэг Кэбот я даже Чарскую перестала считать абсолютным злом. Авторша "Дневников принцессы" гадит в голову более прицельным и более современным способом.

(Я не про кино, я про книжку. Кино я не видела и видеть не хочу, хотя там играет Джули Эндрюс, а это уже приятно).

В отзывах встречается мнение, что в книжке прекрасно показан мир девочки-подростка. Не совсем так: автор умело играет на подростковых мечтаниях. Главная героиня - дурнушка, "ботанка", непопулярная девочка, люто завидующая Лане Уайнбергер. Лана - это самая красивая... вернее, самая популярная девочка в школе. Ее белокурые волосы и модные наряды в глазах окружающих важнее, чем Миина чистая душа, принципы и любовь к окружающей среде. Но внезапно оказывается, что Мия - не просто Мия, она принцесса европейской страны. И начинается превращение Золушки в Принцессу. Оказывается, красиво одеваться и хорошо выглядеть - отнюдь не развлечение, а тяжелый труд. Мию отдают на растерзание бабушке-королеве, та быстро выбивает из внучки феминистский пыл, объясняя, что идеалом для нее должна быть не собственная мама-художница, и не олимпийская чемпионка, а "настоящие женщины", например, принцесса Грейс.

Но не думайте, что Мия по доброй воле сделала красивую стрижку, привела ногти в порядок и оделась в дорогую одежду! Для этого Мия слишком высокодуховна. Все это она делает потому что папа пообещал ей переводить за каждый день занятий с бабушкой сто долларов на счет Гринпис! Ради спасения китов можно и губы накрасить.

Первое время она очень стесняется своей принцессинской сущности, но тайное станосится явным, все узнают, что Мия - не просто мия, Лана Уайнбергер приглашает ее за свой столик во время завтрака... И бывшая дурнушка Мия говорит "нет"! Лана заискивает - Мия непреклонна. Потом она отбивает у Ланы парня - напрасно, потому как парень оказывается сущим барахлом. Но главное сделано: ботанка Мия оказалась круче Ланы! Титул принцессы и триста миллионов долларов - всего лишь приятный бонус, главное, что Лана повержена.

Что там было дальше, не знаю, меня хватило только на первую книжку цикла. Но я осилила еще одну книгу этого автора - "Каблук Маноло". После чего готова признать, что "Дневники" не столь плохи - там, хотя бы, есть милые детали вроде толстого кота, жалоб на алгебру и маминого романа. В "Каблуке" кроме мечтаний затурканной школьницы нет вообще ничего.

Некрасивая (но умная и хорошая) школьница после катастрофы превращается в красивую и знаменитую фотомодель. Ей даже не надо мучиться на занятиях с бабушкой - новая внешность выдается ей разом. Просто они погибли одновременно: школьницу раздавил падающий экран в торговом центре, а у модели отказал и так плохо функционирующий мозг. И вот мозги неудачницы впихнули в голову красотки... Представляете, как здорово! Просыпаетесь вы в клинике, а вы - уже не вы, а владелица огромного состояния, обладательница пентхауса, к тому же вы обалденно красивы и в вас влюбляются все подростковые кумиры. Вот и нашей дурнушке так повезло! Но не подумайте, она всего этого не хотела. Просто если она откажется, компания, вложившая в раскрутку покойной Никки Ховард деньги, выставит счет за операцию ее родителям. Ну вот, бывшая дурнушка, скрепя сердце, принимается наслаждаться всеми благами. Страдает, когда ей делают косметические процедуры. Мучается, когда два красивейших и знаменитейших молодых человека соперничают из-за ее внимания. Но понемногу начинает ценить красивую одежду и удобное жилье.

Но, как вы понимаете, все это - только приятные бонусы. Главная радость - уничтожить Лану. В этой книжке ее зовут Уитни, но это та же самая Лана: самая красивая и популярная девочка в школе, редкостная стерва, которую все любят. А нашу дурнушку не любили. Но теперь-то она сможет отыграться и заставить Уитни плясать под свою дудку.

Да-да! Достигнув всемирной известности наша дурнушка поступает в свою прежнюю школу и наслаждается всеобщим вниманием. Те, кто воротили от нее нос, теперь ходят на задних лапках и выпрашивают знаки милости. Все, кроме мальчика, который дружил с ней в прошлой жизни... Но зато Уитни можно унижать безнаказанно, а это искупает все страдания.

Награда дается не просто так - тебе предписывается буквально все. Что носить, что любить, какими женщинами восхищаться. В мире "Принцессы" и "Каблука" все что не сто, то ноль. Там нет девочек в ладных джинсах по фигуре и аккуратных кроссовках, но без фирменных лейблов . Если ногти не накрашены, они обгрызены. Если девочка не любит краситься, она и увлажнять кожу не станет. Если она говорит, что ей больше нравится играть в видеоигры, или спасать животных, чем листать глянцевый журнал и покупать дорогие шмотки, это неправда. Запишите ее к стилисту и все пройдет: она станет Настоящей женщиной, в представлении старой карги, вдовствующей принцессы. И сумеет обогнать Лану-Уитни на этом пути!

Какой из способов подгонять мозги под стандарты хуже, сказать трудно. Если в первом случае девочка хотя бы надеется, что мир ее стараниями изменится, все станут добры и справедливы, в том числе и противная, но красивая девчонка, которая ее тиранит, то во втором она стремится утереть этой девчонке нос, весь смысл ее возвышения к тому и сводится. С другой стороны, у принцессы больше шансов вырваться из-под пресса, девочки-институтки упиваются своим благородством и прощают свинство, Мия хотя бы этого не делает. На самом деле, оба хуже, лучше б и то и то в утиль. С чем и заканчиваю.

Comments

[mareicheva.livejournal.com]

И что в этом такого нехорошего? Влюбленная девочка не ожидает, что мальчик, которого она привыкла идеализировать, ее предаст - ну, надо же!
"логично было бы не ожидать, что он признается, а ожидать, что он не признается", - ничуть не логично. До сих пор у Лены были основания ждать от него поддержки.
Нет там никакой левой цели - она знала, что класс добротой не отличается, но такого не ожидала. Она же смеялась вместе со всеми, когда они во двор бежали, надеясь, что в Москву все же поедут. И потом все эти ожидания, что он признается, и что его силой заставляли ее медвежьей мордой пугать - от глупой надежды, что его предательство не настоящее, что сейчас все выяснится и будет по прежнему. На такое и более взрослые тетки ведутся, которые "ради любви" прощают подлецов.

Джаваха берет вину на себя - это когда? Когда они стишок математику подсунули? Вам не смешно эту ситуацию с "Чучелом" сравнивать? Что ей грозило? Постоять без передника, посидеть в классе часа два, может, обойтись без выходных - и снискать при этом уважение класса. Ей куда легче быть хорошей.

[teh-lits.livejournal.com]

Понимаете, взять на себя чужую вину = сделать так, чтобы виновным считали тебя, а не того, кто действительно виновен. Со всеми вытекающими.
Если тот, кто действительно виновен, признается, виновным станут считать его, а не тебя, => сделается так, как было бы и без твоего самооговора. Опять же, со всеми вытекающими.
Смысл самооговора??? Разве что левый... Например, признание будет хорошо характеризовать виновного, а это приятно, когда твой возлюбленный заслуживает хорошую характеристику, и неприятно - когда плохую. Вот только специально устраивать такие ситуации ("беру пока твою вину на себя, чтобы ты признался и доказал, что ты хороший") - не комильфо, ибо манипуляторство. Лена, естественно, ни о чем таком не помышляла, у нее просто сегодня один порыв души, завтра другой. Но тем мне менее.
Взять на себя вину Димы - собственное решение Лены. (Насколько помню, вот конкретно тут лично ее не заставляли и не принуждали.) Он же не валил на нее свою вину, не говорил, что это сделала Бессольцева. Она должна была быть готова самой отвечать за последствия своих решений - или не принимать их. А он должен был признаться, ага, и это должно было быть его собственное решение. Но так логично рассуждать со стороны: дескать, он вызывал бы больше симпатии, если бы... А изнутри - ничуть не логично: если ты берешь на себя чужую вину, ты берешь ее на себя затем, чтобы другие не узнали, что виновен тот, кто действительно виновен. Логично?

Вы правы, что Нине было легче, но тем не менее - она в своей ситуации поступает хорошо, а Лена в своей - сомнительно. То есть, если сравнивать не персонажей, а авторов и произведения, у Чарской тема взятия на себя чужой вины раскрыта, ИМХО, лучше.

[mareicheva.livejournal.com]

Нет, не логично. Лена взяла на себя вину тогда, когда Дима был перепуган, а она пока не представляла, на что именно способны ее соученики. Она его хотела прикрыть в конкретной ситуации - и прикрыла.Это не стратегия, это сиюсекундная помощь.
Ожидания, что он сознается, появляются тогда, когда она уже находится в положении жертвы, и мечтает, чтобы это как-то прекратилось. Вы глядите "изнутри" человека типового, совершенно не беря в расчет того, что внутри - оно не постоянно. И когда человека бьют и травят, это самое "внутри" меняется очень быстро.

Лена в своей... Нина в своей... Вы понимаете, что ситуации вообще несравнимы?

[teh-lits.livejournal.com]

OK, насчет стратегии и сиюсекундной помощи убедительно. Но я таки нашла текст - там Лене "интересно, когда же он [Дима] сознается" сразу после ее самооговора, пока одноклассники еще даже не верят, что это она.

Вот, кстати, не думаю, что так уж несравнимы... Нину начинает беспочвенно несправедливо обвинять ("буллить", "наезжать") взрослый человек, учитель. Он, конечно, не станет угрожать физически - бить, портить вещи и т.п., но имеет реальную власть и может способствовать тому, что выгонят из института с волчьим билетом - почти гарантированным отсутствием работы, а стало быть, средств к существованию... И потом, Нину, в отличие от Лены, реально приперли к стенке: тут или оговоришь себя, или выдашь товарку. Лена все же сама вызвалась... Постоять без передника (за конкретный проступок) не страшно - страшно, когда, чуть что, подозревают тебя, делают тебя козлом отпущения. А если в следующий раз что посерьезней?

[blades-of-grass.livejournal.com]

>> На такое и более взрослые тетки ведутся, которые "ради любви" прощают подлецов.

Я одного не понимаю: как получается спрашивать "И что в этом такого нехорошего?", одновременно сравнивая с ситуацией, когда "взрослые тетки" (именно тетки, а не женщины) прощают подлецов. Это хорошо разве? Если учесть, что они их не по-библейски прощают, а закрывают глаза на подлость, игнорируя предыдущий опыт и надеясь, что любовь исправит.

[mareicheva.livejournal.com]

***именно тетки, а не женщины***
У меня этого противопоставления не было, не надо никакого "именно". Я только о возрасте и о полученном опыте.

Да, я не вижу повода упрекать что Лену, что женщин (теток, баб, фемин, сударынь, кого угодно - все равно это все женщины), которые надеются что "любовь исправит". Им просто очень крепко внушили, что если они будут терпеть, будут милыми и хорошими, то все наладится, а если что-то не налаживается, то надо начать с себя и стать, наконец, милыми и хорошими!
Ситуация - да, безобразная. Дурацкий миф про "сама виновата" тоже ужасен. Но упрекать Лену в том, что она вовсе не идеальна, неискренне защищала Диму и вообще не так красиво себя повела как героиня Чарской - верх абсурда.

...А что, про Муму все сказано? Теперь будет суд над Леной Бессольцевой?

[blades-of-grass.livejournal.com]

Нет, суд над книжными героинями - это в вашем посте :) Бестактная Поллианна (хотя не самая противная), позитивные принцессы и так далее.

А я не о героинях вообще, а о том, как их поведение оценивается читателями.

>> теток, баб, фемин, сударынь, кого угодно - все равно это все женщины

Видите ли, язык с его синонимами для того и применяется, чтобы отделить баб от женщин :)

>> я не вижу повода упрекать что Лену, что женщин

Разве их кто-то упрекал? Вы спросили, что в этом нехорошего - в этом, т.е. в поведении. Я спросил, что там хорошего, т.е. опять же в поведении. Вы согласились, что хорошего там нет. И почему-то перевели разговор в термины вины, суда и прочего, тогда как он шел исключительно об оценке поступков персонажей - тем более, что речь идет о книгах, которые подросткам вроде бы обязательно читать, чтобы усвоить хорошее, доброе, вечное. Вы опасаетесь, что прочитав "Поллианну", дети станут бестактно предлагать поискать в происходящем хорошее. А что примут метания Лены за модель - вы не опасаетесь? Тем более, что ясно, кто в книге положительный персонаж и с кого предлагается делать жизнь?

Я всего лишь хотел сказать, что в детской литературе особенно в той, что считается в русскоязычной культуре хорошей, очень мало положительных примеров социализации, построения этики и поведенческих моделей. Считается нормальным и даже хорошим строить этику "от противного". Это, несомненно, очень ценный метод, но в довольно зрелом возрасте и в б-м этически цельной среде, предоставляющей материал "как надо" в достаточном количестве. Иначе присходит ретрансляция негативных моделей.

Если вы не хотите со мной беседовать, я не буду больше комментировать. Только скажите, можно в личку и без объяснений причин. А то я не очень понимаю: если вы не ответили на мой коммент, где содержался ответ на заданный вами вопрос, это потому, что вы согласны, ищете формулировки или просто не хотите разговаривать.

[mareicheva.livejournal.com]

Нет, я не согласилась. Еще раз: я не вижу ничего безнравственного, или постыдного в поведении Лены, или женщин, которые верят, будто черного кобеля можно отмыть добела. Ничего хорошего я не вижу в ситуации.

Нет, я не опасаюсь, что они примут за модель метания Лены. Во первых, чтобы метаться, надо иметь определенный эмоциональный склад. Во вторых, за свои метания Лена дорого расплачивается, и это показано. В третьих, если они все же замечутся, книжный опыт позволит им опознать эти метания. В четвертых, Лена - не "девочка с которой надо брать пример", повесть несколько сложнее.
Опыт "Поллианны" применим только в мире Поллианны - в котором самая суровая реакция, на которую может нарваться девочка, некоторый скептицизм, который все равно потом будет преодолен. В "Чучеле" все честно.

Вы какой ответ имели в виду? Тут чуть меньше 300 комментариев, я и потерять могла.

[blades-of-grass.livejournal.com]

>> я не вижу ничего безнравственного, или постыдного в поведении Лены

Извините, про безнравственное или постыдное тут говорите только вы. Я совершенно про другое - про то, как это поведение оценивается читателями: продуктивное, здоровое или невротическое и вредоносное. Нормальное (в дескриптивном и прескриптивном смыслах) или ненормальное, аберрантное.

>> Ничего хорошего я не вижу в ситуации.

Ну, значит, договорились.

>> Во первых, чтобы метаться, надо иметь определенный эмоциональный склад.

Ну так и для того, чтобы ходить бабушкам дрова пилить командой - тоже.

>> Во вторых, за свои метания Лена дорого расплачивается, и это показано.

И не показано, как с этим справиться. Кто виноват и что делать, так сказать. Я не утверждаю, что это должно быть показано именно в "Чучеле". Но оно должно быть хоть где-то, а в идеале - и в реале, и в литературе. У ребенка, начинающего читать "Чучело", должна быть точка отсчета: вот так оно должно было быть. Что должны были делать учителя, родители, сама Лена. К кому обращаться, как говорить.

>> В третьих, если они все же замечутся, книжный опыт позволит им опознать эти метания.

Большинство опознают их после длительног контакта с психотерапевтом.

>> Опыт "Поллианны" применим только в мире Поллианны - в котором самая суровая реакция, на которую может нарваться девочка, некоторый скептицизм, который все равно потом будет преодолен. В "Чучеле" все честно.

Опыт Поллианны заключается не в навязывании "игры" другим, а в воспитании себя. Это нравоучительный роман, он не предназначен для формирования социализационных моделей поведения. Он эффективно иллюстрирует максиму "У всякого облака, закрывающего солнце, есть драгоценная изнанка". Этот опыт, будучи интернализован, применим абсолютно везде и всегда.

>> В "Чучеле" все честно.

Я не понимаю, что именно честно отражено в "Чучеле". Что бывает так? Да. Что эти события могли закончиться единственным образом? Нет. Это авторский выбор. И то, что такой выбор делается чаще и считается более правильным, чем тот, который сделал автор "Поллианны", очень интересно.

>> Вы какой ответ имели в виду?

http://mareicheva.livejournal.com/780567.html?thread=6068759#t6068759

[mareicheva.livejournal.com]

Вот уж о продуктивном поведении в случае Чарской говорить не приходится - все эти "ах, душка" срабатывают только в книжках Чарской.

[blades-of-grass.livejournal.com]

Я вообще о Чарской ни слова не сказал :)