Я вообще не представляю, как они эти анкеты составляли? Потому что формулировка "назовите 20 книг, которые надо прочитать, чтобы говорить с вами на одном языке", сбивает с толку. 20 - слишком мало, чтоб перечислить все, и слишком много, чтобы с ходу вспомнить. Много всего останется неучтенным. Я уже приводила пример - с тем же Пелевиным. Чтобы его понимать, надо прочитать - хотя бы из-под палки, - кучу других книг, в анкеты не попавших. Но культурный код они формируют. Чтобы хоть какая-то складная картина получилась, надо спрашивать и про "книги, которым много внимания уделялось в детстве", и "книги, которые вы любили в юности", и "книги, которые вы считаете полезными". Там работа должна быть серьезная.
Так это список книг по версии Правмира, не более того. Имеют право, конечно, но "код"-то причем?
no subject
Потому что формулировка "назовите 20 книг, которые надо прочитать, чтобы говорить с вами на одном языке", сбивает с толку. 20 - слишком мало, чтоб перечислить все, и слишком много, чтобы с ходу вспомнить. Много всего останется неучтенным. Я уже приводила пример - с тем же Пелевиным. Чтобы его понимать, надо прочитать - хотя бы из-под палки, - кучу других книг, в анкеты не попавших. Но культурный код они формируют.
Чтобы хоть какая-то складная картина получилась, надо спрашивать и про "книги, которым много внимания уделялось в детстве", и "книги, которые вы любили в юности", и "книги, которые вы считаете полезными". Там работа должна быть серьезная.
Так это список книг по версии Правмира, не более того. Имеют право, конечно, но "код"-то причем?