![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mareicheva_olgahttp://rakugan.livejournal.com/202464.html
А все потому, друзья мои, что страшно меня достал вот этот подход: "Роулинг - создатель придуманного ею мира, а автор X - фикописец, поэтому Роулинг априори лучше, а автор X примазывается к чужой славе".
Ох... Ну, Роулинг не всем хороша, ругать ее есть за что. Но вот против чего не попрешь, так это против того, что да, именно Роулинг создала этот мир - до последней шоколадной лягушки. "Примазывается" сказано грубо, но автор фанфика действительно использует чужие декорации и чужих персонажей. И пусть он хоть в сто, в двести раз лучше повернет сюжет, это Роулинг, а не талантливый фанфикер, придумала Снейпа и снесла тем крышу множеству поклонниц. Это она сочинила все, что вы теперь используете в собственном творчестве. Так что без чужой славы фанфикерам просто не обойтись.
Далее идут рассуждения о Шекспире - все фанфикеры любят поминать Шекспира - и Гомере, Мандельштам назван автором фанфика, к фанфикам приравнено любое литературное заимствование. Вообще-то подобный подход можно было бы назвать относительно корректным, если б вы, вдохновившись Роулинг, написали совершенно свое произведение, сохраняя только канву: мальчик-сирота, воспитанный злыми родственниками, выучился в волшебной школе и в 17 лет победил главного злыдня. Потом женился на сестре лучшего друга и жил долго и счастливо. А вас бы в плагиате обвинили.
Но таких книг никто писать не запрещает. Никто не запрещает цитаты и аллюзии. Но мир и персонажей извольте выдумывать свои. А вот если гениальная, куда лучше ориджинала, книга не идет без всех этих Снейпов-снитчей-дементоров, то получается, что Роулинг действительно лучше - она-то мир выдумала, а фанфикеру слабо.
Но самое интересное, как всегда, в комментариях:
Ро на корню своими интервью губит фанфикописцам возможность самим додумывать. Они додумали. а она в интервью взяла и опровергла жестко. Но вместе с тем и сама не пишет. Вопрос в том, что ей бы пора остановиться и отдать-таки мир читателям, а не полуистерично юзать его в интервью так. что ни уму, ни сердцу. Или дальше книги пиши, или уж оставь как есть и отдай фанфикописцам.
Ой какая вредная тетка! И книг не пишет, и на вопросы отвечает! Впрочем, когда пишет - тоже не лучше, седьмую книгу господа читатели признали фанфиком и сожгли. Судя по всему, писать она должна под их диктовку и по их заказу. А лучше пусть вообще уйдет и оставит мир фанфикерам. А они-то понапишут!
Олди и Валентинов (тоже, кстати, фикописцы те еще)
Подскажите, пожалуйста - какие фанфики писали Олди и Валентинов? Или это "Одиссея" приплели?
Вообще, чтоб не тревожить Цветаеву, или Булгакова, давайте ограничимся фанфиками как таковыми:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BA
Все обиженные на "вредную Ро" занимаются написанием того, что можно определить как "разновидность творчества поклонников популярных произведений искусства, производное литературное произведение, основанное на каком-либо оригинальном произведении (как правило, литературном или кинематографическом), использующее его идеи сюжета и (или) персонажей." А кивают на тех, кто сам оригинальные произведения пишет. Не производные от.
фанфик К. Булычева "Подземелье ведьм" к "Трудно быть богом" Стругацких...
Вот каким боком?.. Или человек пошутил?
А вот просто бриллиант:
А у фиков вообще (объясню на примере ГП) есть серьезная общественная функция - отвлечение девочек от ТВ и мальчиков - из подворотен. Ради чего читают фики дети из простой среды? Девочки - чтобы увидеть, ккак Гермиона полюбила Гарри или Драко; мальчики - чтобы увидеть, как Херьма дала всему Хогу или Гарька трахнул Снейпа.
Большинство необразованных детей этим и ограничится, но если даже ОДИН ИЗ СТА детей переключатся с дешевых лав-стори и порнухи на ту же Мэвис, или Валлей, или хозяйку данного форума, например, то хоть немного разовьет свой художественный вкус и расширит кругозор. Стало быть весь фандом существует не зря. Причем читать фики могут и те дети, которые серьезную литературу (и даже качественную антастику и детективы) не читают принципиально. Ведь известно, что фики - это не литература, а полная фигня, и, стало быть, их читают не ботаники, а нормальные люди.
Оно конечно, пусть лучше про то, как Гарька трахнул Снейпа читают, чем за прохожими с цепью гоняются, но мне одной кажется, что с мальчиком, читающим такое, что-то не так, или единомышленники найдутся?
Ну и аргумент в защиту - "полная фигня, стало быть нормальные люди читают" тоже как-то странно выглядит.
Ну и на закуску:
Так вот. Когда я читаю некую Д.Джин, некую Ракуган, некую Тайгер (а больше мне никакие распечатки на глаза не попадались) - то это, ИМХО, литература. Потому что нравственные, душевные (в смысле становления души) вопросы там поднимаются НЕЗАВИСИМО от мира некой Роулинг.
А вот последние тома ГП - это автофанфики. Потому что приращение информации (я не имею в виду сюжет, я скорее о внутреннем развитии героев) - близко к нулю.
Роулинг опять задвинули, последние тома определили в автофанфики. Зато творчество фанфикеров, оказывается, независимо от мира этой некой.
Так вот, это, увы, не так.
В отличие от тех, кто в обсуждении поста клеймит фанфикшен как порнуху и графоманию, я читала и качественные фанфики. В том числе и фики авторов, которых перечисляет автор поста. Написанные нормальным языком. Не вызывающие ни приступа тошноты, ни громового хохота, как 90 с лишним процента писанины, именующей себя гордым именем "фанфик". Но при этом они насквозь вторичны. Без мира Роулинг превращаются в бессмыслицу.
Надо сказать, конкурентов Роулинг я не углядела. Может, не там искала. Я смотрела тут:
http://milva.fanrus.com/begin.htm
и тут:
http://www.hogwartsnet.ru
Вобщем-то, если отбросить всю шелуху, вроде приравнивания к фанфикам любого литературного заимствования, или странных требований к Роулинг не давать интервью и не рассказывать ничего, противоречащего выдумкам фанфикеров, разговор сводится к двум вопросам:
1. Можно ли назвать фанфик литературой.
Почему, собственно, нет? Был бы написан хорошо. Да, фанфики вторичны, но это такой жанр. Литературная игра. Не исключаем же мы из литературы всякие пародии и подражания.
А вот требования фанфикеров к автору потесниться, не мешать и отдать свой мир на растерзание - это уже не вопрос литературы, это просто нахальство.
Можно ли фанфики издавать? В принципе, опять же, почему бы нет? Издавали же историю Бена Гана. Выпускают же сборники пародий. Лучшие образцы жанра кому-то интересны.
Но тут приходится с автором оригинала. И если автор того не хочет - извините-подвиньтесь.
И тогда поднимается второй вопрос. Об авторском праве. Как сформулировали все в той же дискуссии:
Авторское право - это средство защиты материальныхь интересов издателей, причем отнюдь не идеальное. Писателям, читателям и литературе вообще оно только мешает.
Авторское право, конечно, не идеально, тем не менее, защищает оно не только издателей. Писатель свой кусок хлеба тоже получает. Пример Диккенса там был приведен.
Читателю, конечно, бывает неудобно - когда нужную книгу найти не можешь, потому что автор не хочет ее просто так в сеть выкладывать, но в целом ему не так плохо - если он видит на обложке "Гарри Поттер", то может быть уверен, что это написала Роулинг, а не тетя Мотя, гением себя возомнившая.
Вопреки надеждам, что если разрешить печатать фанфикшен без ограничений, то будет много качественной литературы, такое разрешение обернется катастрофой. Потому что хлынет такой поток субстанции не упоминаемой за столом, что все любимые вами фанфики утонут. Как тонут они сейчас в фэндоме - слово "фанфик" употребляется как синоним "графомании" не с бухты-барахты, того, что 90 процентов фиков - караул что такое, не отрицают и сами фанфикеры.
И все доводы против Роулинг обрушатся и на вас, дорогие авторы. А чем я хуже? - вопросит юная графоманка. У вас, вон, Белла пишет письмо дочери, а у меня Драко трахает Гарри. И того и другого в книге не было, стало быть мы равны. И вообще, отстаньте со своей вкусовщиной и прочей филологией, даешь свободу творчества. И чем мое творение хуже вашего? Стиль? Слог? А меня нормальные люди, а не ботаники читают - вон, с педагогической точки зрения вам объяснили пользу отношений Гарьки и Снейпа.
Не забывайте также, что вы и сами защищены авторским правом. И у вас тоже нельзя безнаказанно попереть кусок текста.
Об этом фанфикеры помнят. Вот цитата с фанфикерского ресурса:
- Могу ли я написать продолжение к понравившемуся мне фику?
- Для начала спросите разрешения у автора.
www.hogwartsnet.ru/forum/index.php?s=3f9173f70b939e97e81c439a0efa9aa7&showtopic=7105
Может и Роулинг заслуживает уважения, а не только свой брат фанфикер? Все-таки любимый вами мир выдумала она.
А все потому, друзья мои, что страшно меня достал вот этот подход: "Роулинг - создатель придуманного ею мира, а автор X - фикописец, поэтому Роулинг априори лучше, а автор X примазывается к чужой славе".
Ох... Ну, Роулинг не всем хороша, ругать ее есть за что. Но вот против чего не попрешь, так это против того, что да, именно Роулинг создала этот мир - до последней шоколадной лягушки. "Примазывается" сказано грубо, но автор фанфика действительно использует чужие декорации и чужих персонажей. И пусть он хоть в сто, в двести раз лучше повернет сюжет, это Роулинг, а не талантливый фанфикер, придумала Снейпа и снесла тем крышу множеству поклонниц. Это она сочинила все, что вы теперь используете в собственном творчестве. Так что без чужой славы фанфикерам просто не обойтись.
Далее идут рассуждения о Шекспире - все фанфикеры любят поминать Шекспира - и Гомере, Мандельштам назван автором фанфика, к фанфикам приравнено любое литературное заимствование. Вообще-то подобный подход можно было бы назвать относительно корректным, если б вы, вдохновившись Роулинг, написали совершенно свое произведение, сохраняя только канву: мальчик-сирота, воспитанный злыми родственниками, выучился в волшебной школе и в 17 лет победил главного злыдня. Потом женился на сестре лучшего друга и жил долго и счастливо. А вас бы в плагиате обвинили.
Но таких книг никто писать не запрещает. Никто не запрещает цитаты и аллюзии. Но мир и персонажей извольте выдумывать свои. А вот если гениальная, куда лучше ориджинала, книга не идет без всех этих Снейпов-снитчей-дементоров, то получается, что Роулинг действительно лучше - она-то мир выдумала, а фанфикеру слабо.
Но самое интересное, как всегда, в комментариях:
Ро на корню своими интервью губит фанфикописцам возможность самим додумывать. Они додумали. а она в интервью взяла и опровергла жестко. Но вместе с тем и сама не пишет. Вопрос в том, что ей бы пора остановиться и отдать-таки мир читателям, а не полуистерично юзать его в интервью так. что ни уму, ни сердцу. Или дальше книги пиши, или уж оставь как есть и отдай фанфикописцам.
Ой какая вредная тетка! И книг не пишет, и на вопросы отвечает! Впрочем, когда пишет - тоже не лучше, седьмую книгу господа читатели признали фанфиком и сожгли. Судя по всему, писать она должна под их диктовку и по их заказу. А лучше пусть вообще уйдет и оставит мир фанфикерам. А они-то понапишут!
Олди и Валентинов (тоже, кстати, фикописцы те еще)
Подскажите, пожалуйста - какие фанфики писали Олди и Валентинов? Или это "Одиссея" приплели?
Вообще, чтоб не тревожить Цветаеву, или Булгакова, давайте ограничимся фанфиками как таковыми:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BA
Все обиженные на "вредную Ро" занимаются написанием того, что можно определить как "разновидность творчества поклонников популярных произведений искусства, производное литературное произведение, основанное на каком-либо оригинальном произведении (как правило, литературном или кинематографическом), использующее его идеи сюжета и (или) персонажей." А кивают на тех, кто сам оригинальные произведения пишет. Не производные от.
фанфик К. Булычева "Подземелье ведьм" к "Трудно быть богом" Стругацких...
Вот каким боком?.. Или человек пошутил?
А вот просто бриллиант:
А у фиков вообще (объясню на примере ГП) есть серьезная общественная функция - отвлечение девочек от ТВ и мальчиков - из подворотен. Ради чего читают фики дети из простой среды? Девочки - чтобы увидеть, ккак Гермиона полюбила Гарри или Драко; мальчики - чтобы увидеть, как Херьма дала всему Хогу или Гарька трахнул Снейпа.
Большинство необразованных детей этим и ограничится, но если даже ОДИН ИЗ СТА детей переключатся с дешевых лав-стори и порнухи на ту же Мэвис, или Валлей, или хозяйку данного форума, например, то хоть немного разовьет свой художественный вкус и расширит кругозор. Стало быть весь фандом существует не зря. Причем читать фики могут и те дети, которые серьезную литературу (и даже качественную антастику и детективы) не читают принципиально. Ведь известно, что фики - это не литература, а полная фигня, и, стало быть, их читают не ботаники, а нормальные люди.
Оно конечно, пусть лучше про то, как Гарька трахнул Снейпа читают, чем за прохожими с цепью гоняются, но мне одной кажется, что с мальчиком, читающим такое, что-то не так, или единомышленники найдутся?
Ну и аргумент в защиту - "полная фигня, стало быть нормальные люди читают" тоже как-то странно выглядит.
Ну и на закуску:
Так вот. Когда я читаю некую Д.Джин, некую Ракуган, некую Тайгер (а больше мне никакие распечатки на глаза не попадались) - то это, ИМХО, литература. Потому что нравственные, душевные (в смысле становления души) вопросы там поднимаются НЕЗАВИСИМО от мира некой Роулинг.
А вот последние тома ГП - это автофанфики. Потому что приращение информации (я не имею в виду сюжет, я скорее о внутреннем развитии героев) - близко к нулю.
Роулинг опять задвинули, последние тома определили в автофанфики. Зато творчество фанфикеров, оказывается, независимо от мира этой некой.
Так вот, это, увы, не так.
В отличие от тех, кто в обсуждении поста клеймит фанфикшен как порнуху и графоманию, я читала и качественные фанфики. В том числе и фики авторов, которых перечисляет автор поста. Написанные нормальным языком. Не вызывающие ни приступа тошноты, ни громового хохота, как 90 с лишним процента писанины, именующей себя гордым именем "фанфик". Но при этом они насквозь вторичны. Без мира Роулинг превращаются в бессмыслицу.
Надо сказать, конкурентов Роулинг я не углядела. Может, не там искала. Я смотрела тут:
http://milva.fanrus.com/begin.htm
и тут:
http://www.hogwartsnet.ru
Вобщем-то, если отбросить всю шелуху, вроде приравнивания к фанфикам любого литературного заимствования, или странных требований к Роулинг не давать интервью и не рассказывать ничего, противоречащего выдумкам фанфикеров, разговор сводится к двум вопросам:
1. Можно ли назвать фанфик литературой.
Почему, собственно, нет? Был бы написан хорошо. Да, фанфики вторичны, но это такой жанр. Литературная игра. Не исключаем же мы из литературы всякие пародии и подражания.
А вот требования фанфикеров к автору потесниться, не мешать и отдать свой мир на растерзание - это уже не вопрос литературы, это просто нахальство.
Можно ли фанфики издавать? В принципе, опять же, почему бы нет? Издавали же историю Бена Гана. Выпускают же сборники пародий. Лучшие образцы жанра кому-то интересны.
Но тут приходится с автором оригинала. И если автор того не хочет - извините-подвиньтесь.
И тогда поднимается второй вопрос. Об авторском праве. Как сформулировали все в той же дискуссии:
Авторское право - это средство защиты материальныхь интересов издателей, причем отнюдь не идеальное. Писателям, читателям и литературе вообще оно только мешает.
Авторское право, конечно, не идеально, тем не менее, защищает оно не только издателей. Писатель свой кусок хлеба тоже получает. Пример Диккенса там был приведен.
Читателю, конечно, бывает неудобно - когда нужную книгу найти не можешь, потому что автор не хочет ее просто так в сеть выкладывать, но в целом ему не так плохо - если он видит на обложке "Гарри Поттер", то может быть уверен, что это написала Роулинг, а не тетя Мотя, гением себя возомнившая.
Вопреки надеждам, что если разрешить печатать фанфикшен без ограничений, то будет много качественной литературы, такое разрешение обернется катастрофой. Потому что хлынет такой поток субстанции не упоминаемой за столом, что все любимые вами фанфики утонут. Как тонут они сейчас в фэндоме - слово "фанфик" употребляется как синоним "графомании" не с бухты-барахты, того, что 90 процентов фиков - караул что такое, не отрицают и сами фанфикеры.
И все доводы против Роулинг обрушатся и на вас, дорогие авторы. А чем я хуже? - вопросит юная графоманка. У вас, вон, Белла пишет письмо дочери, а у меня Драко трахает Гарри. И того и другого в книге не было, стало быть мы равны. И вообще, отстаньте со своей вкусовщиной и прочей филологией, даешь свободу творчества. И чем мое творение хуже вашего? Стиль? Слог? А меня нормальные люди, а не ботаники читают - вон, с педагогической точки зрения вам объяснили пользу отношений Гарьки и Снейпа.
Не забывайте также, что вы и сами защищены авторским правом. И у вас тоже нельзя безнаказанно попереть кусок текста.
Об этом фанфикеры помнят. Вот цитата с фанфикерского ресурса:
- Могу ли я написать продолжение к понравившемуся мне фику?
- Для начала спросите разрешения у автора.
www.hogwartsnet.ru/forum/index.php?s=3f9173f70b939e97e81c439a0efa9aa7&showtopic=7105
Может и Роулинг заслуживает уважения, а не только свой брат фанфикер? Все-таки любимый вами мир выдумала она.
