mareicheva_olga

"Если Вы находитесь в доме, где все окна выходят на юг, то какого цвета будет медведь, проходящий мимо?"


Кристина попросила задать ей задачу на логику. Исчерпав свой запас, я полезла в интернет и нашла этот идиотизм. Нет, я на него и раньше натыкалась, и всякий раз злилась. Наткнулась и сегодня. Разозлилась опять.

Понимаю, какого ответа добивались те, кто поместил сию глупость в раздел логических задач. И вы тоже понимаете. И многие-многие из тех, кто когда-то слышал что-то похожее, тоже скажут на автомате: понятное дело - белый.

На самом деле, все не так.

Cогласно условию задачи (если это можно назвать задачей), он может быть и черным, и бурым, и вообще любым. Смотря в каком месте стоит странный дом, хозяину которого пришла в голову мысль прорезать окна исключительно в южной стене.

Заметили, да? В задаче сказано, что на юг выходят окна! В той задаче, которую вы знаете, скорее всего, речь шла все же о стенах. Все четыре стены пресловутого дома должны были быть обращены на юг. Тогда можно ответить, что дом стоит на Северном полюсе. Медведя, помнится, в старом варианте задачи вообще не было, за каким чертом его приплели, можно только догадываться.

Я и попробую догадаться.

Честно говоря, когда я впервые услышала эту задачу, я ее не решала. Я просто знала ответ. Потому что за несколько лет до этого мне задали куда более изящный вариант. Там не то что медведя, там дома-то не было. Вот стоит человек: куда бы он ни пошел - направо, налево, назад, вперед, - все равно пойдет на юг. Может быть такое? Конечо, если это полярник на Полюсе! Просто и хорошо, без рюшечек, бантиков и прочего тьфу. Вполне достоверно и логично: люди на Полюсе побывали, могут там постоять и даже сфотографироваться.

Через несколько лет я услышала вариант с домом... Похоже, он попал сюда из другой, похожей задачки: "Представьте себе дом, все четыре стены у которого - южные. На какую глубину в землю уходит фундамент этого дома?" Тут ответ тоже прост и ясен: на полюсе нет никакой земли, если и громоздить там дом, то в землю он никак не уйдет.

Когда из этих двух задачек слепили гибрид, получилось так себе. То, что дом с четырьмя южными стенами будет стоять на Полюсе, конечно, однозначно. Но пересказывая и перепечатывая текст условия, составители то и дело забывали про волшебные слова "представьте", "допустим", "если бы". В результате вопрос мог звучать, например, так: "Возможно ли построить дом...", или "Где находится дом, в котором все стены выходят на юг". Да помилуйте! Нет на Северном полюсе никакого дома, да и строить его там незачем. Разве что представить - так и не забывайте это в условиях задачи указать.

Если к этому нелепому дому пригнать медведя, ответ кажется более однозначным - угу, север, мишка - белый. Дом в этом варианте уже существует без всяких "если бы", он вполне материален, способен выдержать натиск полярного хищника, да и вы, дорогой читатель находитесь внутри. При этом главное условие задачи - все стены! Сте-ены, сте-е-ены, в этом весь фокус! Окна можно в любой стене прорезать, ничто не запрещает нам проделать их только в южной, тогда они все на юг выйдут! Неужели не видите? - преспокойно испарилось.

Итог - из хорошей умной задачки получилась полная околесица. И в таком виде она кочует из публикации в публикацию. Медведь, окна на юг (иногда уточняется, что четыре окна, но то, что они должны быть на разных стенах - не, зачем?), "проверьте свой интеллект".

Что забавно, этого не замечают ни те, кто подбирают задачки и лепят к ним броские заголовку: "Эти вопросы задают на собеседованиях в ведущих корпорациях", ни редакторы, ни те, кто проходят эти "тесты на сообразительность". Что еще забавнее, проиграет именно тот, кто проявит сообразительность и поймет, что задача составлена некорректно. Тот, кто бездумно жамкнет на кнопку, потому что уже знает задачу, будет в выигрыше.

Глядя на этот мир, на то, как все работает, впору и впрямь поверить, что специалистов отбирают при помощи таких дурацких задач. Вранье конечно - но какой был бы повод для гневного обличительного монолога!

Интересно, как мутирует эта задача дальше? Когда про медведя узнают даже те, кто не знает сейчас (а есть такие?). Я предлагаю изменить направление. Пусть все окна этого дома выходят на север! Какого цвета тогда будет медведь? Правильный ответ: "Это не медведь, это пингвин". То, что до полюса пингвины не доходят - такие пустяки! Медведи, кстати, тоже обитают южнее, непосредственно на макушке живность встречается крайне редко, мишке там просто нечего жрать. Будем считать, что он вломился в одно из южных окон этого дома и съел его обитателя. Не пропадать же зверю!

Интересно, кто первым применил конструкцию "если б классик Икс вздумал написать в жанре Игрек, получилась бы книжка под названием Зет"?
Дорогие литературоведы, подскажите!
Если не знаете, отыщите героя. Защитите диссертации. Внесите его во все учебники. Поставьте на его родине если не памятник, то скромный бюст. Назовите его именем церковно-приходскую школу.
Я не сомневаюсь, что когда это было сказано впервые, то звучало свежо и остроумно. Пусть будет памятник и пусть будет глава в учебнике.
Не то чтоб неизвестный автор заслужил такие почести - и более выдающимся людям они не всегда воздаются. Но сделать это надо. Просто для того, чтоб все, кто пишет литобзоры, рецензии, аннотации знали, что это уже сказано. Причем давно - уже успело забронзоветь и окаменеть. И поэтому не надо писать, например, так:

Если бы Чехов жил сегодня, он определенно писал бы как Элис Манро.

https://meduza.io/feature/2016/10/15/7-horoshih-knig-nobelevskih-laureatov-kotorye-vy-ne-chitali-a-stoilo-by

Мало того, Чехов не просто писал бы как Манро - он бы написал в ее стиле "банальность в духе «Одной жизни» Мопассана в пересказе". Целая библиотека классики в одной книжке...

На сборнике "Денискиных рассказов" указано, что это книжка для среднего школьного возраста.
Для среднего, Карл!
То есть, для того возраста, когда мы читали Дюма и Гюго. Фенимор Купер был уже прочитан, а про Жюля Верна мы думали, что из него выросли.
Впрочем, короткометражка "Где это видано, где это слыхано" тоже маркирована 12+. Такими темпами скоро "Колобка" будут проходить классе в девятом.

"Что творится в Эджстоу?
Вот на какой вопрос ждет ответа простой англичанин. Институт, который
там разместился - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ Институт, то есть, и ваш, и мой. Мы не
ученые, и нам не понять, о чем там думают профессора. Но мы знаем, чего от
них ждут каждый мужчина и каждая женщина. Мы ждем от них, что они победят
рак, покончат с безработицей, решат жилищный вопрос. Мы ждем, что они
помогут нашим детям жить лучше и знать больше, чем мы, а всем нам - идти
вперед и полнее пользоваться тем, что Господь нам даровал. ГНИИЛИ - орудие
народа. Он поможет осуществить все, за что мы боролись.
А что же тогда творится в Эджстоу?
Вы думаете, все пошло от того, что Смит или Браун не хотел уступить
Институту лавку или дом? Нет, Смит или Браун знают, что им лучше. Они
знают, что при Институте будет больше магазинов, больше развлечений,
больше народу, привольная жизнь. Ответ один: беспорядки ПОДСТРОИЛИ!
Удивляйтесь-не удивляйтесь, а это правда.
И я снова спрошу: что же творится в Эджстоу?
Там есть предатели. Кто бы они ни были, я не боюсь это сказать. Может
быть, это так называемые христиане. Может быть, это те, кого ущемили
материально. Может быть, это замшелые профессора из университета. Может
быть, это евреи. Может быть, это судейские. Мне все равно, кто это, но
одно я им скажу: берегитесь! Английский народ этого не потерпит. Мы не
дадим ставить палки в колеса Институту.
Что же надо сделать?
А вот что: пусть город охраняет институтская полиция. Если кто из вас
бывал в тех местах, вы знаете не хуже меня: в этом сонном царстве
пяти-шести полицейским только и было забот, что свистеть мотоциклистам,
когда у них погас фонарик. Куда им, беднягам, управиться с ПОДСТРОЕННЫМ
БУНТОМ! Прошлую ночь институтская полиция себя показала. Вот что я скажу:
молодец эта мисс Хардкастл, и ее ребята, и ее девицы! Так что, без всякой
волокиты, дадим им размахнуться!
И вот вам хороший совет: услышите что их ругают, - объясните, что к
чему! Сравнят их с гестапо - что ж, мы и такое слыхали. Заведут про
свободу - помните, для кого она: для мракобесов, для богачей, для старых
сплетниц. А тому, кто распускает всякие слухи, передайте от меня, что
Институт как-нибудь сам постоит за демократию. А кому не нравится -
скатертью дорога!
Не забывайте об Эджстоу!"

Можно было бы ожидать, что повосторгавшись собой в пылу творчества,
Марк очнется и ужаснется, читая готовые статьи. К несчастью, все было
почти наоборот. Чем дольше он работал, тем больше втягивался.

http://www.lib.ru/LEWISCL/histreng.txt

И немного музыки:

А мне она напоминает мерзкую персонажиху из фильма "А если это любовь?" Лезущую в чужие письма и вопрошающую громогласно: "А если они начали жить половой жизнью"?


Тем, кто не видел: фильм тяжелый и неприятный, хотя и киноклассика, но смотреть его надо. Чтоб понимать, что день грядущий нам готовит.

Потом только не забудьте посмотреть что-нибудь доброе и светлое... что-нибудь про резню бензопилой, или про ходячих мертвецов. Зомби, кровопийцы и маньяки все равно приятнее этих мирных жителей.

Я хотела вчера написать, но не успела.
В прошлом году выяснилось, что муж не смотрел знаменитый фильм. Решили посмотреть вместе.
Помнится, когда он только вышел, я посмотрела с удовольствием. И тут тоже все начиналось неплохо: налили чаю (или пива, не помню уже), взяли что-то вкусное. Приготовились получать удовольствие.

Начало было неплохое. А потом...
Я поняла, что Фил - единственный, кому я сочувствую. Причем, Фил-говнюк. Не то, чтоб мне нравилось, как он себя ведет, но я его понимаю.
Потому что все остальные куда более тошнотворны. Жевуны, блин! Только колышков возле домов не хватает, чтоб шляпы вешать, когда они звенят неуместно-весело. Разве что веселые алкаши, в компании которых Фил надирается и попадает в полицию, не столь невыносимо скучные. Рита, по которой он сохнет, пресна как растворимая каша - даже Энди Макдауэл не может вытянуть эту роль, там вытягивать-то нечего.

Когда и Фил начал исправляться, можно было уже не смотреть.

Я не знаю, что бы можно было тут сделать. Потому что вытаскивать героя из этой временной петли надо. Пусть даже добрыми делами - черт бы с ними. Но все равно - до чего ж скучно. До чего плоский, безликий и сусальный мир.

Люди удивляются - почему Хаус, скажем, так популярен. Да потому что Жевуны всем столь осточертели, что хочется побыть Урфином Джюсом, напустить на них армию дуболомов, не носить бубенчики и НЕ ЖЕВАТЬ! Потому и радуются, когда на экране появляются обаятельные засранцы.

А вообще, зря киношники упустили возможность снять продолжение. "3 Февраля". Фильм ужасов.
Фил, которому до смерти надоело быть добрым, 3 февраля вздохнул свободно.
А может он научился контролировать эту способность попадать в петлю? И в следующий раз уже намеренно застрянет в другом городе, покрупнее. И не на один день - а сначала проживет в одном дне, завоюет хорошую репутацию, застрянет в другом.
И так, пока не станет губернатором.
А потом - президентом США.
А потом - Чорным властелином.

UPD: Я не про жизнь, я про картинку на экране. В жизни обаятельные засранцы довольно быстро начинают восприниматься просто как засранцы. Или же они и не засранцы вовсе.
В кино - не так, в кино редко увидишь, чтобы ОЗ противостоял действительно хороший человек, а не картинка.

Конкретно в этом кино Фил меняется, а окружающие - нет.
Было бы логично, если б они были жевунами в начале, когда он смотрит на них, как солдат на вошь. А потом начинает видеть живых людей - и они становятся людьми, со своими бедами и радостями.
Понятно, всех в сценарий не втиснешь, это не сериал. Ну хотя бы Рита могла б развиваться. Нет, она равна себе и в начале и в конце. Приз для победителя, а не живая женщина.

И все другие, как были декорацией, так и остались. И поэтому в конце чувство не "наконец-то ты прозрел", а "браво, парень, теперь ты один из них".

Нашла вот такую статью:
http://www.livemaster.ru/topic/83853-istoriya-korejskoj-tekstilnoj-kukly-ili-kukla-mechty-v-rossii

Так вот, эти красивые барышни называются Куклы Мечты.
Журналистка, конечно, тоже упоминает "тряпиенсов", потому что иначе бы читатели не поняли, о чем речь. Но статья толковая.

После того, как я узнала, что "За 2 месяца Юнг сшила больше 300 кукол!", мне захотелось снять шляпу. Шляпы на мне все равно нет, но я готова застыть от восхищения.
Как ей это удается?

На ошибку не похоже - в другом месте читаем: «На одну куклу у меня уходит 1,5 часа, при этом ни одна из 1000 кукол не будет одета также как другая».

...Но тэг стоит все равно "тряпиенса". Даже не "тряпиенс". Как такое произнести можно не спотыкаясь?

Дамы в комментариях, даже говоря "спасибо" за статью, по прежнему спрашивают: "а ткань для тряпиенсов красят?". Тьфу, да что ж такое... Вы же только что прочитали, как правильно.

И не надо говорить "вошло в язык". Растиражированная глупость не перестает быть глупостью. Хомо тряпиенсы - это работы Любови Юкиной. Вот такие:
( Read more... )

Куклы Юнг Хи Янг не очень похожи, правда? Ну так и не надо их путать.

Помнится, мне она даже приснилась как-то - беспощадная, как чума. Снился мне сон, будто бы в России принудительно ввели толерантность. Выглядело это так: к гею докапывались то какие-то общественники: "Почему не явились на гей-парад? Вы должны были возглавить колонну от нашего района", то бабки у парадной: "А что ж ты со своим мальчиком не распишешься, вам ведь теперь можно", то еще кто-то, удивленный, что тот не красится и не говорит "уйди, пра-ативный" (да хватит тебе прикидываться, теперь ведь можно). В общем, к концу сна несчастный ждал, когда ж короткоствол разрешат.

Нет, я не стала бы писать об этом рассказ - тут материала хватит только на фельетон. Просто нужен был какой-то зачин.

Теперь о сборнике: прочитанное в основном заставляло вспомнить кусочек из рассказа "Сокровище земли" Тэффи:

Одна пятилеточка рассказывала мне, что она знала собачку, «такую бедную, несчастную»,—все четыре ножки были у нее оторваны.
И каждый раз, как собачка мимо пробегала, девочка от жалости плакала. Такая бедная была собачка!
— Да как же она бегала, когда у нее ни одной ноги не было? — удивилась я.
Девочка не задумалась ни на минуту:
— А на палочках.
И глаза ее смотрели честно и прямо, и уголки рта чуть-чуть дрожали от жалости к собачке.

http://ponomaunt.ru/taffy_sokrovishe.html

Не хочу это подробно разбирать, уже многие постарались. Коротко: сборник плох. Дело не в тематике - составлен он тоже плохо. Есть несколько приличных вещей, но многие рассказы откровенно глупы и написаны ужасно, и все, что было бы недурно само по себе, потерялось в море слезливых откровений о собачке, бегающей на палочках.

Проблема не в сборнике. И не в геях, и не в гомофобии. Кстати, там не только геев припечатали. Я понимаю, почему представители ЛГБТ особенно болезненно приняли именно эти наезды, но там не только о них ерунды наговорили.

Так вот, проблема была сформулирована в детской песенке, которую мы учили в первом классе:

Носорог надел рога,
Стал искать себе врага.
И врагов у носорога
Получилось очень много.

Вот пока эти носороги водятся в изобилии, всегда будут поиски врагов и крики "ату". Как приучить носорогов не бодаться, я не знаю.

Дали ссылку на творения австралийской скульпторши Патриции Пиччини. С анонсом, что там полный ад и больная фантазия.

После этого я ожидала увидеть какие-то кошмары, а увидела забавных существ, которые ничуть не уродливее голых крысок, аксолотлей, кошек-сфинксов, собачек разных пород, слонов и множества других существ, лишенных пышного меха: ( Read more... )

Во френдленте опять помянули "Косточку" Толстого.
Что за рассказ такой, заколдованный? Время от времени его поминают - и начинаются споры и ссоры. Я, несмотря на то, что училась на кафедре детской литературы, давно б его забыла. Если бы не интернет.

И вот что удивительно: стоит кому-то напомнить, что был такой вот рассказ у классика, прежде всего слышится возмущенный гул:

- Какая ужасная мать! Считает сливы!

Дорогие, а вы когда-нибудь пробовали разделить лакомство между детьми? Особенно когда детей много, а слив мало? "А-а, почему мне меньше, это несправедли-иво!". Мама делает все абсолютно правильно - пересчитывает сливы, чтоб всем досталось поровну. Или вы все выросли там, где сливы можно было есть ведрами? Тоже, знаете, неполезно.

Ужас здесь не в том, что мама "для детей сливы считает", как говорят люди, выросшие в семьях, где трое детей - уже много. А в том, что мальчик боится признаться.

Казалось бы - ну что такого?
- Дети, кто сливу съел?
Ваня краснеет.
- Ваня, ты?
Краснеет и кивает.
Мама выдает Ване на одну сливу меньше и история окончена. Ну, или может добавить что-то вроде: "Я же говорила - сливы съедим после обеда".

Вместо этого взрослые разыгрывают гнусный спектакль, выставляя Ваню на посмешище и доводят его до слез. Только не надо ругать Льва Николаевича. Его есть за что побранить, не спорю, но этот второй после мамы объект ненависти читателей "Косточки" не виноват. Наоборот, он весьма прогрессивен: в те времена и порка не считалась предосудительной, в другой семье Ваню выдрали бы розгами "для его же пользы".

«Только что папа выпустил мое ухо, я схватил его руку и со слезами принялся покрывать ее поцелуями.
– Бей меня еще, – говорил я сквозь слезы, – крепче, больнее, я негодный, я гадкий, я несчастный человек!
– Что с тобой? – сказал он, слегка отталкивая меня.
– Нет, ни за что не пойду, – сказал я, цепляясь за его сюртук. – Все ненавидят меня, я это знаю, но, ради Бога, ты выслушай меня, защити меня или выгони из дома. Я не могу с ним жить, он всячески старается унизить меня, велит становиться на колени перед собой, хочет высечь меня. Я не могу этого, я не маленький, я не перенесу этого, я умру, убью себя. Он сказал бабушке, что я негодный; она теперь больна, она умрет от меня, я... с... ним... ради Бога, высеки... за... что... му...чат.
Слезы душили меня, я сел на диван и, не в силах говорить более, упал головой ему на колена, рыдая так, что мне казалось, я должен был умереть в ту же минуту.»

Это тоже Толстой. Отрочество. Сечь детей бабушка запретила, но довести унижениями подростка до такого состояния было в порядке вещей. Кажется, папа из "Косточки" с его идиотским розыгрышем на фоне этой семейки выглядит не так скверно. А ведь это неплохой дом. Не худший.

Или дом Ростовых, в котором детей балуют. Но когда Наташа прилюдно спрашивает: "Какое пирожное будет?", это считается "выходкой".

А воспитание девочек в романах Чарской вспомните! Когда за беготню босиком лишают возможности встретиться с родными, а за мелкую шалость весь класс оставляют в институте на каникулы. Или "Кондуит и Швамбранию", когда за шинель внакидку оставляют без обеда. Нет, Ване еще повезло с родителями-то! На общем фоне.

Лев Толстой может и "матерый человечище", но он - дитя своего времени. А тогда взгляды на воспитание весьма отличались от нынешних.

И претензии надо выкатывать не ему, а горе-педагогам, которые до сих пор включают этот рассказ в хрестоматии для чтения и парят детям мозг вопросами "как вы думаете, почему заплакал Ваня?". Дети ж не могут ответить: "Потому что папа - взрослый дурак".

"Косточке" давно место в сборниках для студентов, изучающих историю детской литературы, или историю педагогики. А вот сливы считать - не такое уж плохое дело. Если ребенок съест их слишком много, у него живот разболится.