Еще одна прочитанная книжка...

[mareicheva_olga]

Иногда хочется, чтобы кроме музыки и настроения можно было указывать книгу дня. Или ставить эпиграф.
Впрочем, кто мешает?
Итак, книга - Артуро Перес-Реверте. Тень орла
Эпиграф:
"Шумел-горел пожар московский"

Интересно, если бы Наполеону подарили "Цивилизацию", он был бы счастливее на том островке?
И все-таки военначальники еще в 19 веке сами выходили на поля сражения. Какая-то толика героизма в этом была.
Нынче главнокомандующий сидит за тридевять земель от поля боя и смеет рассуждать о войне.
Я - не пацифистка. Меня просто тошнит от абсурда. Когда в Риме устраивали триумф полковдцу, римляне, по крайней мере, знали, что триумф заслужен. Карфаген разрушил Сципион Младший. Там, конечно, был еще народ, но вот без него не получалось! Завоевать город удалось только ему. Солдаты Наполеона захватили Европу, но маленький корсиканец там, по крайней мере, был!
Когда говорят, что сейчас кто-то "выиграл войну", и называют имя политика, сидящего в своем кабинете, становится противно.

Что там еще? Ах, да. Насторение и музыка

Comments

[amrok.livejournal.com]

мне очень нравится фильм Starship Troopers ("Войны звездолётов", "Звёздный десант" итд., по Хайнлайну).

есть там замечательный кадр, сколько-то-там тысяч погибших за один час (высадка десанта на ночной стороне, без арт-подоготовки итд.). главнокомандующий "я сознаю свою ошибку и считаю невозможным далее заниать этот пост" и уходит -- спина прямая, голова скорбно опущена. на его место восходит с прямой спиной и скорбно опущенной головой новая главнокомандующая "я принимаю этот пост..." ничего не изменилось.

[yoshke.livejournal.com]

Точно-точно, был такой фильм. Там гигантские насекомые были, периодически показывали рекламу "будущего" - как хорошо служить в армии и прочая фигня. Не знал, что по Ханлайну.

[yoshke.livejournal.com]

Да, раньше было "лучше" :)) Мы хоть и идеализируем свое (и чужое) прошлое, но все равно - было лучше.

[mareicheva.livejournal.com]

Как говорит один мой родственник: "Голубей было больше, а гадили - меньше!"

[sabaytis.livejournal.com]

Военначальники в 20 веке не могут позволить себе выйти на поле боя. Не те скорости, не те масштабы сражений, не тот объем информации, который необходимо обработать, чтобы не допустить ни единой роковой ошибки. И это ничуть не легче чем быть на передовой, где от груза ответственности отвлекает свист пуль и разрывы снарядов. Как это легко - повести в атаку отряд и погибнуть, если ошибся с моментом. Но как быть человеку, который отдал приказ обернувшийся огромными человеческими жертвами?
Я не говорю о военначальниках-агрессорах, с ними все иначе. Они ведут войну ради нечеловеческих целей и в этой войне гибнут люди. Они слишком близки к нечеловекам, а потому не могу о них говорить, да и не хочу.
Но главнокоммандующий, который защищает свою страну, от решений которого зависит судьба его родины - достоин уважения. А если он выиграл войну - тем более. Можно потом очень долго говорить о том, что тот или иной шаг был неоправданным и привел к лишним человеческим жертвам, но говорящие так забывают, что решение следовало принимать при дефиците информации и страшном цейтноте. В таких условиях найти ИДЕАЛЬНОЕ решение практически невозможно. А если учесть, что над принимающим такие решения человеком висит ответственность... если учесть, что решение в конечном итоге оказалось в пользу его стороны... такой человек достоин не одного памятника. Не важно где он находился во время войны, на передовой, в кабинете или на пляже в окружении красоток - он принимал решения и брал ответственность за них на себя. И решения его оказались удачными, чем были спасены многие-многие жизни. Бессчетное количество, поскольку альтернативное будущее нам неизвестно.

[mareicheva.livejournal.com]

Разумно, но на уровне эмоций - все равно не воспринимается.
Мне ближе точка зрения Хемингуэя. Хорошие ребята - те, кто в окопах.
Даже если не говорит об агрессорах, нынешний "хороший" военначальник - фигура сродни чиновнику, а не воину.

[sabaytis.livejournal.com]

Хороший (в плане его не имиджевой хорошести, а в плане способности выигрывать сражения, особенно широкомасштабные) военначальник резко отличается от чиновника. Ему приходится принимать решения мгновенно, он не может отослать тот или иной документ "на согласование", его ошибки это именно его ошибки и их не свалишь на заместителей. Ему приходится обрабатывать в своей голове ВСЮ информацию о сражении (пусть и в аналитических выдержках, но всю), а не только работать рукой визируя прошения и документы составленные подчиненными. Он не может быть хоть на мгновение нечистым на руку.
И еще - он должен быть компетентным в военных делах, в отличие от многих начальников, которые занимают места по блату или же поднимаются до уровня некомпетентности.
А потому не мой взгляд очень несправедливо говорить о них как о чиновниках. Атрибутика, да и то не всякая - вот единственное, что у них общего с бюрократами.
Опять таки, ИМХО. А насчет эмоций... мое мнение таково. Главная эмоция в их адрес - благодарность за их труд и за то, что они выдержали такую бешеную нагрузку на допустив ошибок больше чем они допустили.