Еще один универсальный аргумент

[mareicheva_olga]

В дополнение к "вы просто завидуете" и "недотрахиту".
Если вы защищаете какую-нибудь интересную теорию, например, рассуждаете о торсионных полях, о том, что наши предки прилетели с Белых Звезд с Большой Медведицы, о новой хронологии и шапочках из фольги, а мракобес-оппонент тычет вам в труды ученых, не спорьте с непродвинутой личностью. Ответьте с достоинством и снисходительностью:
- Да, разумеется специалисты никогда не признают [вставить нужное], потому что это опровергает все построения, опираясь на которые они защищали свои диссертации и делали свои карьеры. Неужели вы думаете, что они признают собственное невежество?

Comments

[ingwall.livejournal.com]

Аргумент универсальный, но увы, иногда верный. Научный консенсус - страшная штука.

[nemka.livejournal.com]

Ну да, но это как в искусстве. Наверное, каждый из великих творил в очах педантов своего времени безвкусицу. Но это не означаешь, что надо только сделать что-то безвкусное и ты будешь великим художником.

[omega14z.livejournal.com]

Наука - это вооще вещь преинтереснейшая. В 19-ом веке, в начале, наука неопровержимо доказала невозможность существования летательных аппаратов тяжелее воздуха, в середине 20-го - абсолютную бесперспективность вычислительной техники, которая будет иметь габариты средней квартиры. В 18-ом веке ученые твердо верили, что болезни возникают из-за миазмов, носящихся в ночном воздухе. Но явный бред противоречит уже не науке а здравому смыслу. И наверное в подобном споре эффективнее не тыкать в труды ученых а попросить предоставить доказательства на предмет пощупать.