Честное слово - последнее! Про изнасилования.

[mareicheva_olga]

Я опять про "Крылова".
Люди, а почему столько возмущения вызвало требование не насиловать подругу героя?
Неужели без изнасилования убийство недействительно? Или расточительство это - красивую бабу (а подруга героя должна быть красива) в расход пускать, не использовав? Почему именно этот пункт вызвал столь бурную реакцию?
Именно в этом издательство можно понять. Поскольку в подобной литературе насилуют много и подробно: абзацев этак на десять. Тошнить начинает уже на первом. Прибить хочется не книжного насильника, а автора - за изнасилование текста. Так что лучше без этого, тут издательство право. Эротические фантазии тут лишние.
Правда, романы о последствиях интервенции иностранных армий на территорию России я воспринимаю примерно как эротические фантазии об изнасилованиях, кому-то может и в кайф, а мне не понять, но это уже другой вопрос.

Comments

я не знаю...

[el-d.livejournal.com]

вероятно, очень уж интересно выглядело рядом с разрешением ее убить.
Странно, что не запретили употребить ее в пищу.

С уважением,
Антрекот

Re: я не знаю...

[mareicheva.livejournal.com]

Убить - это понятно. Вот у Фандорина взорвали невесту в день свадьбы - и понятно, почему он не женился, почему его носит то в Болгарию, то в Японию, и почему в каждой книжке новая женщина, а единственной все нет и нет. Если нужен герой-одиночка, смерть любимой женщины - отличное объяснение тому, что он не женится вот уже пятую книгу подряд, хотя все при нем и давно пора.

Re: я не знаю...

[el-d.livejournal.com]

Да. Но Акунин это сделал не потому, что ему издатель разрешил. :)

С уважением,
Антрекот

Re: я не знаю...

[mareicheva.livejournal.com]

А тут разрешили: как у Акунина - можно, как у Бушкова - уже нельзя. Попытались нижнюю планку задать.

Re: я не знаю...

[lynx9.livejournal.com]

Po mne tak on sdelal eto dlja pushego romantiz'mu. Chem menja ot svoih knig otvratil. Chto, slabO uzhe napisat' roman o ZHENATOM syshike? :)

Re: я не знаю...

[silhiriel.livejournal.com]

Есть такое. У Лаврова, что ли, его супер-пупер-сыщик Соколов женат, причем после романтичного ухаживания, и жена у него чудесна и прекрасна как рассвет. Что не мешает ему иметь по новой бабе в каждом романе, наличием жены не смущаясь.

Re: я не знаю...

[lynx9.livejournal.com]

:) Да я не сомневаюсь, что можно написать - вон, Мегре женат был и даже налево не гулял. Мне неясно, почему Акунину понадобилось убивать невесту. Совершенно без всякой пользы для сюжета.

Re: я не знаю...

[mareicheva.livejournal.com]

Еще с какой пользой! Ну как еще объяснишь, почему Фандорин одинок и несчастен, при том, что бабы на него так и вешаются?
А женатый сыщик у кого-то еще был... Вылетело из головы. Из всего прочитанного запомнилась только фраза его супруги, сказанная какой-то даме, решившей ее поддеть: "у вас горничной даже нет" - "Мне не надо. Вас вечером раздевает горничная, а меня - муж".

Re: я не знаю...

[lynx9.livejournal.com]

Ну как еще объяснишь, почему Фандорин одинок и несчастен, при том, что бабы на него так и вешаются?***

Я это и называю романтизьмом. :)

А у ван Гулика был сыщик ажно с тремя женами и полностью гармоничной семейной жизнью. :) Судья Ди, древний китаец.

Re: я не знаю...

[lynx9.livejournal.com]

Лаврова читать можно?

[haez.livejournal.com]

Нет, давайте, давайте еще что-нибудь обсудим! По кайфу же!
Я бы, честно говоря, вообще секс запретила. Потому что это в изображении таких авторов - череда противоестественных гимнастических упражнений. Даже лучшие из них считают, что надо непременно описать, где была рука и где была нога и с какой целью.

Этот же пункт вызвал больше всего негодования, мне кажется, каким-то лицемерием. Ну типа за мир во всем мире мы. Хряпа - она и есть хряпа, зачем ее в высоконравственные тряпки-то рядить.

[mareicheva.livejournal.com]

Ну, хряпу пытаются сделать хотя бы удобоваримой.
А секс в исполнении таких авторов ничем не отличается, скажем, от процесса выделки кож, или верховой езды. Почему-то нельзя просто написать: герой поскакал из пункта А в пункт Б. Нет, надо в подробностях описать, как он седлал коня, как на него забирался. По прибытии в пункт Б он еще и даст подробную инструкцию конюху, что надо сделать (конюх, судя по всему, свое дело без подсказок делать не способен). Все это пересыпано специальной терминологией, за которую автора потом поднимут на смех те, кто с конным спортом знаком не понаслышке.
Так же и с сексом, надо подробно описать, кто куда что сунул, не слишком задумываясь о том, что читатель это и на практике пробовал, и точно знает, что описанную автором позу могут принять разве что абсолютно бескостные существа. Но все равно пишут, вдаваясь в подробности, списанные с перестроечного издания якобы "Кама-Сутры".

[stoshagownozad.livejournal.com]

притом же технику сборки пулемета Максим - нини.
низзя!

на самом деле, отличие, скажем, Дюмы-папы и там Купера Фенимора от авторов "Крылова" даже не в том, что вот.. и то и это, а в том, что папа Дюма и мистер Купер навряд ли советовались с редакцией по поводу каждой главы.

так что вот встречалось такое, что профи сразу сделали "на караул", типа "я готов", а того и не заметно, что ли, что профи не будут советоваться с редакцией на каждом шагу, а это им даже не профи нужны, а просто эникейщики, мастера на any key нажимать.

[mareicheva.livejournal.com]

Именно что!
Ну и определение романа, мягко говоря, подкачало.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

О да. Я из-за этого не возмог читать большинство книг Геммела. Местами ведь здорово пишет, далось ему это жостое порно. Нужно, чтобы читатель радовался последующему замочению бедовых гаев? Читатель - существо грубое и жестокое, он и так порадуется. Издатели бы что ли выделяли все эти изнасилования отдельным шрифтом - тут, мол, опять про то же самое, неловящие кайфа могут пропустить.

[lynx9.livejournal.com]

A eto razve vozmushenie? Po-moemu, narod stebetsja.

[mareicheva.livejournal.com]

Кто стебется, кто возмущается. Но почему-то именно этот пункт впечатлил больше всего. Уже несколько отзывов попадалось, в которых говорилось: "Особенно про изнасилование повеселило/поразило". Хотя именно в этом ничего особенного, другие пункты куда как интереснее.

[nemka.livejournal.com]

Надо еще запретить, чтобы главный герой потерял свой кошелек.

[mareicheva.livejournal.com]

Еще нельзя прилюдно падать в лужу, терять шляпу при сильном ветре и садиться на скамейку, на которой написано: "Осторожно, окрашено".

[lynx9.livejournal.com]

Это п. 9 :)

[ex-major-at.livejournal.com]

А по-моему, все просто очень.
Одна из мотиваций самодельного крутого героя - месть. За зверское убийство (с изнасилованием, пытками и пр.) своей подруги герой должен зверски же и мстить. Так рассуждают молодые авторы, когда хотят написать побольше боевых сцен, составляющих основную массу хряпы а-ля "Мужской клуб!".
Более чем уверен, в каждой второй рукописи, присланной в "Крылофф" используется именно этот мотив. Вот и решили ограничить, в целях разнообразия, так сказать.

[omega14z.livejournal.com]

А об чем спич?

[mareicheva.livejournal.com]

О стандартах, которые для своих книг приняло издательство "Крылов"
http://vvladimirsky.livejournal.com/584989.html

[audiart.livejournal.com]

Так там несколько пунктов было вполне здравых. Ограничение использования архаизмов тоже вполне имеет смысл. Но весь список в целом...