(no subject)

[mareicheva_olga]

У меня приступ уныния и человеконенавистничества - думаю, из-за мерзкой заразы, которая бродит по организму. Вчера было очень плохо, сегодня вроде живая.
Недописанная сольная повесть опять застряла. Соавтор со вчерашнего дня почту не читал, похоже, потому не знаю, что там будет с совместным проектом.

Итак, в связи с обострившейся мизантропией, задаю вопрос:

Дорогие пишущие люди! Или, нет, пишущие и читающие!
...Скажите, а как вы относитесь к соблазну расправиться с врагами на страницах своей книги. Неважно, будет ли оно напечатано, или останется сетевым текстом?

Я не про "Мама, не читай" и тому подобное. Мемуарная литература - это другое.

Я вот про что: обидел писателя, скажем, жж-юзер Пупкин. А писатель в своей новой вещи выводит злобного барона де Пупкина, которого благородные герои зарубят топором, сожгут, повесят, в навозе утопят. Кто-то из читателей веселится, кто-то возмущается, но все знают, почему у барона такое имя и почему с ним так поступили.

Я не хочу называть никаких имен, в конце концов, этим и классики грешили. Один Кармазинов в "Бесах" чего стоит! Но в очередной раз натыкаясь на подобную расправу не могу избавиться от вопроса - "ну и зачем?"

Кармазинов, хотя бы в ткань текста органично вплетен. Барон де Пупкин, обычно, торчит из повествования словно прыщ. А зачем его таким гадом делать? А зачем вообще герои отвлеклись от поисков Грааля, или Летающего Макаронного Монстра, и пошли барона рубить? Да разве вы не знаете, прототип с автором свару на таком-то форуме устроили, в ЖЖ перекинули, потом еще в дайре долго плакались - и вот вам результат, руби барона!

Если книга переживет хотя бы одно поколение читателей, про свару никто не вспомнит, и никому этот барон помехой не станет. И все равно не могу понять - зачем мешать дешевую водку с благородными напитками, а сиюминутную эпиграмму с написанием хороших историй? Угу, именно хороших - этим не только графоманы занимаются. Иногда на такого барона налетаешь, читая неплохую вещь.

И я не про случаи, когда вы пишете с натуры. Ну вот была на вокзале в городе Энске колоритная хамоватая буфетчица, понадобилась вам подобная хамка - вы ее в рассказ вставили. Не понадобилась - забыли. Это понятно.

Я именно про сведение счетов. Вроде:
"Театр покойного Всеволода Мейерхольда, погибшего, как известно, в 1927 году при постановке пушкинского "Бориса Годунова", когда обрушились трапеции с голыми боярами..."
«Сплошной словарь умерших слов... бублики, богема, Булгаков...»

Нужны были эти голые бояре для сюжета "Роковых яиц"?
Обязательно было в "Клопе" пинать Булгакова?

Барон де Пупкин, как правило, не нужен никому. Может, ну его?

Comments

[haez.livejournal.com]

У ТВ тоже что-то вроде приступов мизантропии на почве насморка.
Бытие определяет сознание...
У меня бывали приступы желания вставить Пупкина. Более того, я его и вставляла. Всегда. Но в процессе органичного вплетения в ткань он становился неузнаваемым. Главное - он меня отвлекал от злобы, и я потом как-то забывала реального Пупкина. В общем, можно сделать куколку вуду, можно написать рассказ, можно пойти и реально морду набить. Тут у каждого свое до.

[mareicheva.livejournal.com]

Его, наверное, и полюбить можно, в ткань вплетая. Хотя, смотря что за Пупкин.
Но если отвлекает от злобы на реального Пупкина, наверное, это благо. Особенно, если барон неузнаваем.
Я сейчас наткнулась на то, как персонаж об колено ломают. То есть, раньше к человеку относились хорошо и он был прототипом хорошего героя. Теперь отношение изменилось и героиня вдруг осознала, что он вовсе не так хорош, как она думала...

[haez.livejournal.com]

Безусловно должна доминировать логика текста над логикой личной жизни.

[haez.livejournal.com]

А убить в другом романе можно. И еще много раз.

[apraxina.livejournal.com]

Плохо отношусь я. У меня это противоречит тому ощущению, которое Яновский назвал "инстинктом воспитанных людей".

[mareicheva.livejournal.com]

Бить морды тоже невоспитанно... Но иногда хочется.

[apraxina.livejournal.com]

Морды честнее. Тут можно и сдачи получить.
А вот бить в книжке - очень трусливо, кмк. Как связанного и под наркозом. Или парализованного.

[mareicheva.livejournal.com]

Ну, подбитый глаз все же болит, а на образ барона Пупкина можно и наплевать.

[apraxina.livejournal.com]

Да и глаз-то заживет :) И даже перелом :)
По-моему, люди от таких фокусов чувствуют себя некомфортно. За исключением той небольшой прослойки, которой _любое_ упоминание как бальзам :) Здесь и у мстителя, и у объекта равная - завышенная - вера в силу художественного слова, чуть ли не как в магию.

[ole-lock-eyes.livejournal.com]

Талантливый человек и мстит талантиво. Так, что о мести знает только он - и даже жертва не всегда догадывается. Так что дерзайте!

[mareicheva.livejournal.com]

Не, я не могу - я всех своих героев жалею. Если не люблю.

[ole-lock-eyes.livejournal.com]

Так не убивайте. Пусть красиво мучается, вызывая сострадание, держится молодцом, восхищает...

[mareicheva.livejournal.com]

Я на самом деле не собираюсь. просто в очередной раз наткнулась на подобную расправу и пребываю в недоумении.

[stoshagownozad.livejournal.com]

я одного неприятного мне товарища обработала однакжды, как Бог черепаху :) но он был, естественно, почти неузнаваем и, я думаю, сильно бы удивился, если ыб ему сказали, что это вот с него писано:))))

[mareicheva.livejournal.com]

Это не барон де Пупкин - барон должен быть узнаваем для всех, кто хотя бы краешек скандала застал :)

[maugletta.livejournal.com]

Роман-с-ключом:)

Редко кто из писателей избегал соблазна написать.
Но вот чтобы прямым текстом вражину обозначить...не так
часто. Чаще-абрисом и намеком.
" профессор Тимирзяев" и обижаться фигуранту вроде бы не на что-и намек прозрачен.

Завтра же издам Указ...

[apestalmenos.livejournal.com]

... - "забыть Герострата"!!!
"Ага, и тем самым увековечить его память."...

[ungern.livejournal.com]

Я, как читатель, отношусь спокойно и с некоторым любопытством. Как сказал Пелевин (а он мастер выводить в книгах баронов Пупкиных табунами): "Все это как морской бой на уроке. Послушать, так линкоры тонут. А речь на самом деле о крестиках на бумаге, и по любому скоро звонок."

[peggy-s.livejournal.com]

Плохо отношусь. Не с литературной точки зрения, а с общечеловеческой. Я вообще против использования читаемого текста автором в психотерапевтических целях. Невежливо это, некультурно. И, в моем представлении, кармически чревато.
Хочешь дать в морду - дай лично. И огреби последствия здесь и сейчас. А вставление узнаваемых врагов в книгу - это как распространение сплетен о враге, только еще хуже, потому что сплетня шире.

[grey-koala.livejournal.com]

Мне кажется, что это фу - вот так вот в собственном тексте ссору продолжать:)

[mareicheva.livejournal.com]

Я дочитала два текста разных авторов, в одном договариваются всякие "лестничные" аргументы, в обоих противники выведены в неприглядном виде (у одного это бывшие друзья), а мир старательно приведен в такой вид, чтоб и дважды два там было пять, если надо доказать свою правоту - и так далее.
А мы как раз "Твин Пикс" пересматриваем - серии, где Бен Хорн спятил и решил выиграть Гражданскую войну на стороне южан.
И вот читаю я и понимаю - хочет автор войну выиграть, и от всех читателей ждет, что они сейчас оденутся соответственно, начнут подыгрывать: "Генерал Ли? Я - Скарлетт, все готово, сейчас северяне сдадутся!". А читатели, гады такие, начинают пальцем тыкать - позвольте, но дважды два - все таки четыре, а Волга впадает в Каспийское море.
Волга впадает в Каспийское море, а вот автор - в истерику. И чувствую я, что в следующем романе появится неприглядный критик-консерватор, не понимающий, что у настоящего творца дважды два - пять.

[mareicheva.livejournal.com]

Я это к тому, что сетевая литература, увы, слишком часто служит продолжению срачей :(

[grey-koala.livejournal.com]

Если честно, я думаю, что литература вообще, а не только сетевая, - это очень пригодное для срача место:). Просто я бы не стала длить конфликт еще и в тексте - долгая публичная ссора, на мой взгляд, и без того плохо смотрится. Мне, например, всегда неудобно за участников публичных свар. А если сор из избы выносится на обозрение нескольких тысяч читателей - тут даже и не знаю, что думать...

[mareicheva.livejournal.com]

Вот и я не знаю.

[omega14z.livejournal.com]

А почему бы и нет... Все лучше. чем молча давить в себе ненависть к Пупкину. Высказался и забыл - а на душе полегчало. Да и люди посмеялись.

[mareicheva.livejournal.com]

Да какое там забыл! Пол-рунета начнет обсасывать тему Пупкина в литературе. Значительная часть ломанется к автору, высказывать, что он неправ. Давно б уже на Пупкина плюнул, а так - как того Геростратушку, век не забудет.
Ну вот прочитала я сегодня как автор с бывшими друзьями лихо расправляется. Знаю я, на кого автор в обиде, с чего - никто так и не понял, но обида, оказывается, страшная. Ну и выведены хорошие люди в виде недоумков и предателей. Зато автор ЧСВ потешит. Хотя со своими проблемами не разберется, будет и дальше все в тексты сливать. Или в ЖЖ.

[hild-0.livejournal.com]

Как по мне, оно того не стоит. Скорее может получится, что какая-то ситуация или типаж (вроде хамоватой буфетчицы или чьего-то поступка) где-то всплывет, если будет нужен.
С выигранной войной, имхо, несколько иначе. Вот хочется мне спасти какого-то персонажа или дать ему более счастливую жизнь. Если очень хочется - будет у меня кто-то, отдаленно напоминающий его (во всяком случае мне и, возможно, паре посвященных) и будет у него своя судьба и свой путь, правда, не всегда понятно, куда он приведет...

[el-perro.livejournal.com]

И вот буквально несколько минут назад я наткнулась ровно на такую ситуацию. Ну что сказать - по мне так, частенько это проявление мери-сью такие. Графомания. Читать не интересно.

[umbloo.livejournal.com]

По мне, главное, чтоб персонаж естественно встраивался в логику текста. Если он торчит из сюжета, декораций и набора остальных характеров колом - это тексту большой минус, независимо от того, насколько автор прототипа ненавидит (или любит - такое тоже бывает, и тоже с эффектом колоторчания). Если в тексте персонаж, сделанный из врага, смотрится естественно и работает в лад со всем прочим в произведении - проблем не вижу: во вражде, в отличие от дуэли, каждый пользуется наиболее сподручным оружием.
Главная беда такой практики, на мой взгляд - то, что автор при вставлении своего супостата в текст испытывает очень большой соблазн переориентироваться с "читателя вообще" на "знающего читателя", который понимает, кто с кого писан и с кем счёты сводятся. От этого часто теряет тот "читатель вообще", которому авторские личные распри безразличны, а важна сама книжка.