О Ефремове - продолжение
Feb. 16th, 2004 03:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mareicheva_olgaВозможно, не для всех семья и деторождение - непреходящая ценность. Что ж, всегда и везде были люди, предпочитавшие холостую жизнь, которую могли посвятить служению Богу, или богам, если были язычниками, политике, науке, искусству, размышлениям, или же просто своим удовольствиям. Так вот, женщины будущего лишены такого выбора. Здоровая женщина ОБЯЗАНА обеспечить воспроизводство вида. По-другому этот процесс не назвать нельзя: поскольку все естественные родительские чувства - всего лишь "пережитки древней ревности и защиты" (ТА). То есть, деторождение сводится к исполнению общественной обязанности. К пережиткам относится не только желание быть с ребенком, но и мечта подарить ребенка любимому, создать его живое продолжение. И это не случайность. При внимательном прочтении выявляется еще одна особенность жизни идеального общества, от которой становится жутковато.
Как уже сказано, семья в ефремовском будущем практически уничтожена. Тем не менее, вдруг говорится, что дочь героини "стала женой сына Гриф Рифта". Значит, институт брака все же имеется. Подробно об этом не рассказывается, но в какой форме он существует, можно догадаться, например, по речам "нового человека" Гирина. Или по тому восхищению, которое вызывают у автора обычаи племени, живущего по законам матриархата: "Замужняя женщина не покидает своего дома, мужчина - своего... Для найарского мужа неприлично приводить в свой дом жену и детей более, чем на несколько дней. Уважающие себя женщины должны отказываться от подарков со стороны мужей". Возможно, для племени, которое веками придерживается определенного порядка, это нормально. Но если перенести эти правила на европейскую почву, получится рай для алиментщика. Вряд ли мамы, крутящиеся на трех работах, поскольку папа в бегах, согласятся с тем, что связь сексуальной жизни и экономики так уж мучительна. Почему-то они с удовольствием соглашаются помучиться, когда выходят замуж за отсталого мужчину, обеспечивающего семью и принимающего на себя ответственность. Но это мрачное настоящее. При мифической экономике коммунизма (принцип распределения благ в этом земном раю так и остался для меня неясным) эти неудобства вроде бы исчезнут. Остается непонятным, зачем вообще нужен брак, поскольку нет никаких причин его заключать. Куда логичнее исповедовать "свободную любовь". Тем не менее, семья, "ячейка общества", зачем-то нужна. Зачем же?
Ответ на этот вопрос дает Эвиза Танет (ЧБ). "Свободная" любовь, оказывается, существует: "- А если не выйдет надолго? - Оба получат разрядку, будучи обучены Эросу... ревности нет. Это остаток первобытного полового отбора". Таким образом, люди будущего "научились выпускать на волю коварную силу неразряженных гормонов", а вот любовь "Это больше, чем наслаждение, это служение любимому человеку, а вместе с ним красоте и обществу, иногда даже подчиняясь требованиям генетических законов вопреки своим личным вкусам, если они расходятся с ними, при желании иметь детей".
Эта мысль настолько несовместима с нашими романтическими представлениями, что ее не сразу улавливаешь. Для нас, воспитанных на сказках с хорошим концом и балладах о любви, счастье - это когда влюбленные вместе, а если им мешают сословные или расовые предрассудки, родовая вражда, война, самодурство родителей - это уже называется трагедией. Уж в свободном-то и прекрасном обществе, казалось бы, право самому выбирать партнера должно быть естественно и неоспоримо. Но для утопий - с приставкой "анти-", или без - это не ново. Стоит сравнить:
" Начальники определяют, кто способен и кто вял к совокуплению и какие мужчины и женщины по строению своего тела более подходят друг другу. У Соляриев жены общи и в деле услужения, и в отношении ложа... То, что мы считаем для человека естественным иметь собственную жену, дом и детей, дабы знать и воспитывать свое потомство, это они отвергают, говоря, что деторождение служит для сохранения рода, а не отдельной личности. Предметы домашнего обихода и пища их мало занимают, так как всякий получает все, что ему нужно..."
Это Кампанелла, "Город Солнца".
"Ревности нет. Это остаток первобытного полового отбора. Позднее, при установлении патриархата, ревность расцветала на основе инстинкта собственности, временно угасла в эротически упорядоченной жизни античного времени и вновь возродилась при феодализме... А наши сильные и спокойные женщины и мужчины не ревнивы"
Это Ефремов. Для полноты картины стоит вспомнить "Мы" Замятина, с сексом по талонам, или "Дивный новый мир", в котором не то что ревность, но даже верность невозможна и неприлична. Хаксли, пожалуй, логичнее всех: детей там выращивают в пробирках, слова "отец" и "мать" стали бранными - семейные отношения уничтожены, происходит окончательное соединение секса и государства, школы и секса. Действительно, ни одно совершенное общество не пускает "это" на самотек. Ефремов, яростный противник ханжества, говорит о "правильных" и "неправильных" отношениях так много и часто, к месту и не к месту, что любой пуританский проповедник позавидует.
Приведенных примеров уже достаточно, чтобы засомневаться в том, что человек может реализовать свою суть в этом "совершенном" обществе, планомерно вытравляющем из него человеческое. Правда, остается стремление к познанию. Уж оно, вроде бы, реализуется в полной мере. Школьников гоняют с места на место для того, чтоб "обострялось восприятие, полезный эффект обучения" (ТА), разговоры о науке ведутся немногим реже, чем о нравственности. При таких стараниях мы вправе ожидать безупречных технологий, великолепных механизмов и прочих благ. Всякие там силиколлы, волновые лучи, гемисферные экраны и прочие ужасы пусть оценивают физики и химики. Мне, как обывателю, не столь важно, каким образом работает та или иная штука - главное, чтоб работала. Но супертехника бог-знает-какого будущего ведет себя так, как раздолбанные грузовички, используемые геологами где-нибудь в степях Казахстана: на планете железной звезды ломается робот, в степи валится на землю летательный аппарат-винтолет. Понятно, что бесконечные аварии - единственное, что как-то движет сюжет ТА, Низа может закрыть телом возлюбленного, Дар Ветер - сразиться с быком, а разгильдяйство Мвена Маса позволяет автору рассказать про суд, остров забвения и открытия медицины. И все-таки, неужели при всех разговорах о ценности каждого человека, конструкторы будущего не могут создать надежные, простые в управлении и безопасные машины? Да, конечно, в 1956 году и это было фантастикой. Да, конечно, только педагогини и библиотекарши восьмидесятых годов, да еще писатель Казанцев, могли додуматься до того, что фантастика ценна тем, что "предвидит будущее", или побуждает "тягу молодежи в технические вузы". Но роботы к началу 60-х уже расплодились в научной фантастике, как тараканы. И то, почему герои Ефремова "прут на звездолете по пространству-времени" сами, а не доверяют эту работу машинам, объяснить можно только чудовищной примитивностью этих самых машин и малой ценностью человеческой жизни. Самый дикий пример - гибель Тивисы, Тора и Гэна (ЧБ). Детский лепет о том, что их не предупредили о степени опасности, годится только для детей. Исследовать чужую опасную планету, не имея надежных средств самозащиты - верх легкомыслия, неподобающего столь совершенным людям. Принеся в жертву трех героев, автор получает возможность порассуждать о предательстве тормансиан и о красивой смерти, но на вопрос, почему технологии землян не позволяют им а) выручать товарищей, оказавшихся в подобной ситуации, б) защищаться самим - ответа не дает. Ну правда, на других планетах вполне можно столкнуться с дикими зверями, или с дикарями. Почему не применяется, например, усыпляющий газ? Или почему не пугать с самого начала инфразвуком? Непонятно.
Разумеется, наука не сводится только к прикладным знаниям. Есть и фундаментальная наука. Есть представления о мире, о вселенной. О них герои Ефремова говорят много и охотно. Например, так: "Лишь когда человек смог преодолеть инфернальные круги и понял, что нет замкнутости, а есть разворачивающийся в бесконечность геликоид, тогда он, по выражению индийского мудреца, раскрыл свои лебединые крылья поверх бурного бега времен над сапфирным озером вечности". (ЧБ)
Инопланетный инженер задает конкретный и простой вопрос: почему у робота девять ног, почему он несимметричен. В ответ слышится: "Выше билатеральной симметрии - триада. Геликоидальная нечетность выше двустороннего равновесия противоположностей, обычно применяемого на Земле... Нечетность, большая чем единица, - это выход из инфернальной борьбы противоположностей, возможность избежать диалектического качания вправо-влево, вверх-вниз. Нечетность, как свойство подмечена еще в глубокой древности. Три, пять, семь, девять считались магическими числами" (ЧБ). Ну да, трехногая табуретка действительно устойчивее четырехногой. Только объясняется это не магическими свойствами числа "три", а тем, что через три точки можно провести плоскость и только одну. Хотя, если производить технические расчеты при помощи нумерологии, винтолеты и впрямь будут падать, а роботы ломаться.
А вот вам биология и медицина будущего: "Он хочет воспользоваться вскрытым состоянием Рен Боза и очистить организм от накопившейся энтропии". "Рыбьи, ящеричные предки человека оставили в его организме наслоения противоречивых физиологических устройств, и каждое из них обладало своими особенностями образования энтропических остатков жизнедеятельности. Изученные за тысячелетия, эти древние структуры - когда-то очаги старения и болезней - стали поддаваться энергетической очистке - химическому и волновому промыванию и волновой встряске стареющего организма" (ТА). Очень напоминает всевозможные объявления в бесплатных газетах, до которых Ефремов, на его счастье, не дожил. Такие "чистки", по мнению автора, приводят к тому, что возможная продолжительность жизни достигнет двухсот лет, а главное - исчезнет старость. Понять его можно, стареть не хочется. Правда, остается непонятным: а куда же люди деваются? Те, кто не погиб в космосе, не свалился с винтолета и не был съеден тиграми? Не умирая от старости, без конца воспроизводя популяцию (помните об обязанности каждой женщины?), они должны были заполонить планету и помереть, наконец-то, но от голода. Если верить Мвену Масу и Эвде Наль, они преимущественно сгорают на работе. "Большинство людей - настоящих работников - живут только половину возможных лет из-за сильнейших нервных напряжений. Насколько я понимаю, с этим медицина бороться не может - только запрещать работу". Не лучше дело обстоит и во время Фай Родис. "Люди Ян-Ях не подобны туго натянутым струнам, как мы, земляне, и легче переносят инфернальные условия. Мы бы очень скоро расплатились здесь за нашу быстроту реакций, напряженность чувств и нагрузку памяти".
Удивительно даже не то, что результаты тысячелетних научных исследований оказываются мизерными. Куда интереснее, что прекрасные люди будущего сплошь вырастут неврастениками, неспособными переносить эмоциональные потрясения. Люди из экипажа "Темного пламени" жили недолго, после пережитого. Вообще-то человеческая психика приспосабливается к любым условиям. Вспоминаю рассказ бывшего узника концлагеря в какой-то телепередаче. Одно из самых страшных его впечатлений - это когда узников выстраивали в шеренгу, красивый белокурый эсэсовец прохаживался вдоль строя время от времени бил кого-нибудь по голове тяжелой тростью - человек, как правило, уже не поднимался. "Так вот, - закончил рассказчик, - через месяц мы в этом строю рассказывали анекдоты".
Да, "пройти через инферно" человек не может безболезненно. И среди тех, кто прошел лагеря (гитлеровские, или сталинские), многие умирали в ближайшие годы. Но не от мифической "Энтропии", а от вполне объяснимых болезней, вызванных недоеданием, непосильным трудом, пытками и отсутствием медицинской помощи. "Нервным напряжением" можно объяснить только постлагерный синдром, когда человек, освободившись из застенков, утрачивает волю к жизни, или пугается повторного ареста (как правило, без всяких на то оснований) и убивает себя. И даже в несовершенном двадцатом веке многих этих людей спасли психиатры и психоаналитики. Почему же врачи высокоразвитого общества грядущих тысячелетий не в силах помочь своим пациентам? Правда, если через несколько тысячелетий медицина окажется на уровне "энергетических чисток", удивляться этому не придется. Вообще, эти ссылки на "нервное напряжение" и "пережитые страдания" смахивают на идеализм самого дурного пошиба. Нервные и психические заболевания - порождения физического мира и, значит, они излечимы. То, что мы не умеем чего-то сегодня, вовсе не значит, что так оно и будет продолжаться.
Кроме того, совершенные люди будущего почему-то пренебрегают известной истиной, что болезнь легче предупредить, чем излечить. То, что на оранжерейно-безопасной Земле люди не сталкиваются с ужасающими проявлениями "инферно", не объясняет их беспомощности. В конце концов, русские дворяне тоже не готовились к карьере парижских таксистов и модисток. Тем не менее, пройдя ад Гражданской войны, они сумели сохранить достоинство, настоящую русскую культуру и язык, воспитать детей в этих традициях, многие из них прожили долгую жизнь, успели повоевать за мачеху-Францию, попасть в концлагерь и пройти еще один круг ада - и сохранить волю к жизни. Те же примеры можно найти в истории любого народа. Образованные, одаренные, чувствительные люди, элита, почему-то выживают и остаются людьми. Потому что веками разрабатывалась система воспитания, самодисциплины, верности определенным принципам. Фай Родис заявляет, что земляне многое взяли из религий для психологических тренировок. Почему, в таком случае, они не тренируют даже тех, кто отправляется в опасные экспедиции? То ли автор недодумал, то ли чтоб жалостливее было.
Но физика, особо нелюбимая Ефремовым математика (в этом я с ним солидарна, самый ненавистный предмет у меня был в школе), в меньшей степени естественные науки - это не главное. "Вершина, куда сходятся в фокусе все системы познания, у нас история".
Продолжение следует
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-02-15 05:20 pm (UTC)Очень хорошо.
Date: 2004-02-16 12:24 am (UTC)С уважением,
Антрекот
Re: Очень хорошо.
Date: 2004-02-16 09:51 am (UTC)Очень интересно.
Date: 2004-02-16 01:52 am (UTC)Я дала ссылку на вашу статью в тот тред о Хаецкой в Уделе
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=spoil;action=display;num=1076834142;start=15#20
А то там народ совсем захвалил Ефремова - думаю, им будет полезно прочесть. :)
Утопия, которая АНТИ...
Date: 2004-02-16 08:48 am (UTC)С современной точки зрения мир, описанный Ефремовый не только не утопия, это самая настоящая антиутопия.
Больше того, это общество абсолютно тоталитарно и преступно.
Но здесь мы имеем дело с совершенно новым видом тоталитаризма. Как таковых "карающих" органов нет. Но они просто не нужны. Карающим является все общество в целом, все его граждане. Хотя сами они того не подозревают.
Ефремов даже не очень-то пытается скрыть тот факт, что люди ЭВК (Эры Великого Кольца) рождаются и вырастают в условиях жесточайшего контроля над мышлением, исключающим всякое инакомыслие. Инакомыслие не подавляется, оно просто не может возникнуть, поскольку для него нет условий. Гражданин Земли с младых ногтей вырастает уверенным, что предлагаемая ему модель общественного устройства - не только единственно правильная, но и единственно возможная. Немудрено, ибо вся предыдущая история человечества предана анафеме и преподается как тысячелетия беспросветного мрака. Главное преступление ЭВК в том, что его граждане лишены выбора. Для них нет альтернатив, но не потому что их нет, а потому что про них ничего не известно. Правда, и в такой великой и сплоченной семье тоже не обойтись без урода, и для них заботливо выделен Остров Забвения, но его колонисты не представляют опасности для земного общества. Им не вырваться из первобытнообщинного бытия, первобытного общества, занимаясь рыболовством и охотой. Но если дать им средства и технологии их эпохи, они вполне способны составить сильнейшую альтернативу стройным рядам граждан ЭВК. Видимо, кто-то заботливо наблюдает, чтобы этого не произошло.
Естественно, такое общество не может существовать по обычным законам, т.е., быть самодостаточным, как наше. Для него требуется совершенно иная движущая сила, которая бы подавляла и бесперкословно подчиняла даже малейшие попытки отклонения. И такая сила найдена. У Ефремова это - Великая Идея Познания. Смысл жизни и существования любого индивида и общества в целом есть неустанное Познание мироздания, преобразование его и подчинение.
В чем же смысл и цель Познания? В повышении таким образом благосостояния общества? Нет! Ибо ефремовское общество давно благоустроено. Каждый имеет все что нужно (а что не имеет - значит, не нужно), повсюду царит подчеркнуто спартанский быт а любая попытка благоустройства осуждается с презрением. Нет, Познание осуществляется ради самого познания. Это - новый вождь, новый кормчий, новый идол, царь и бог. И ему, соответствено, приносятся жертвы, что не только не скрывается, но преподносится как высшая доблесть и обязанность. Гимны жертвам во имя Познания щедро рассыпаны по всем Ефремовским текстам, от ТА до ЧБ. (Я мог бы привести с десяток цитат, но мне жалко места и времени читающих). Девиз Ефремова: только тот достоин жизни, кто готов с ней незамедлительно расстаться во имя Познания.
Если это не бред, то что?
(часть 2)
Date: 2004-02-16 08:49 am (UTC)Жизнь человека ничего не стоит и это декларируется почти в открытую. Вот почему столько людей гибнет в космических экспедициях землян (заметим, что КПД этих экспедиций при этом близок к нулю) - никто просто не озабочивается нормальной организацией. Экспедиции и "Тантры" и "Темного Пламени" организованы чудовищно топорно. Причина гибели людей - банальное головотяпство и беспомощность. Трое вооруженных до зубов землян погибли, не сумев разогнать полудикую толпу - видимо, они готовились к прогулке по национальному парку, не иначе... Так же гибнет и Фай Родис - уничтожить хотя бы одного врага для нее - безумие.
Самое интересное, что это ничуть не мешает Грифу Рифту на полном серьезе рассуждать об... уничтожении всей планеты Торманс! Чтобы зараза, мол, не распространялась на прочий космос. Интересно, как она будет распространяться, если тормансиане даже в первом приближении не владеют космическими путешествиями? Телепатически? Через высшие миры астрала? Но Ефремова похоже этот вопрос не очень заботит. Стереть в порошок, а то космос загадят.
И вы по-прежнему называете это "утопией"?
Гибель членов экипажа "Паруса" описывается с бредовым великолепием: совершена посадка на мрачную и дикую планету, после чего космонавт отправляется куда-то гулять в одиночку (!!!) и почему-то пропадает :). На его поиски отправляется следующий - также в одиночку... Кажется, после третъей или четвертой пропажи в мозгах оставшихся землян начинает созревать мысль, что тут что-то не так... Для кого это написано, для детского сада?
Добавим еще несчастных черных медуз, не сделавших землянам ничего плохого, но поплатившихся за невинное любопытство и инопланетный корабль, который земляне по-хозяйски вскрывают как консервную банку :)
Можно еще долго продолжать, но, по-моему хватит.
Самое интересное в этой истори то, что в 50е годы, когда ТА вышла в печать, подобные мысли принципиально никому не могли придти в голову. Как же может измениться мышление людское за какие-то 40 лет :))...
Мне кажется, Стругацкие описали свой Мир Полудня как сознательную антитезу миру ЭВК (надо будет кстати спросить Б. Стругацкого, благо это сейчас совершенно реально). А Лукьяненко, вознамерившись спародировать их в "Звездной Тени", не попал по цели, зато получилась замечательная пародия именно на Ефремова :)
Re: (часть 2)
Date: 2004-02-16 10:00 am (UTC)A вот с чем я категорически не согласен – это с обозначением его как антиутопии. Hет, это произведение – именно _классическая_ утопия. Утопия по определению – это описание идеального, счастливого мира. B мире Eфремова нет людей, которые были бы несчастливы именно из-за устройства общества в целом. Для всех, его населяющих, находится свое дело и находится своя мечта, не противоречащая основам ефремовского общества и при это делающая человека счастливым (кстати, идея познания – далеко не худшая из всех возможных идей, которыми можно увлечь человека…).
Бесспорно, на человеческие поступки и интересы наложены определенные рамки (и этические, и не только), и выход за их пределы влечет попытки воздействия, исправления „искажения“, в худшем случае – изоляцию. Pазница в том, что ефремовские земляне, во-первых, знают об их существовании, во-вторых, знают во всех подробностях о том, как механизмы коррекции работают и по какой причине они наложены, и в-третьих, не испытывают страха перед их нарушением, так как им известно, что обычное человеческое поведение в заданные рамки вписывается заведомо и с большим запасом. Это не ситуация ни Oруэлла, ни Замятина, где люди или не знают о механизмах коррекции, или знают – и боятся.
Именно эта сознательная природа рамок у Eфремова и заставляет меня категорически возражать против понятия „антиутопия“.
Re: (часть 2)
Date: 2004-02-16 10:12 am (UTC)Tеперь представьте себе себя на месте этого героя, попавшего в общество „Tуманности Aндромеды“. Для него будет точно так же странно слышать все эти рассуждения о Познании, видеть на систему ефремовских школ с их учителями, он будет точно так же сопротивляться попыткам вовлечь его в деятельность общества, сопровождаемую ненавязчивой моралью, и с ужасом узнает про Oстров Забвения, где он потом будет искать и не находить „нормальных“ людей и возмущаться аморальностью и несвободой Большого мира. При этом он не может не понимать, что люди в Большом мире нашли свое место в жизни и счастливы.
Tак согласитесь ли вы с ним, господа? Считаете ли вы, что внутренне счастливое общество, сознательно ограничившее себя в выборе – это неправильно, это антиутопия? Готовы ли вы будете судить, где та грань, за которой следует вмешаться в сложившееся общество, и тем самым принять на себя ответственность за его переустройство? Bедь, пользуясь ефремовскими же словами, количество горя от такого вмешательства может многократно превзойти количество радости. Готовы ли вы сказать, что, при наличии у вас возможности, вы решаете вместо ефремовских землян и, ломая их общество, даете им настоящую свободу выбора?
Я готов немедленно пойти на слом общества Oруэлла и Замятина, но не готов, если речь зайдет об обществе Eфремова.
Bаши комментарии?
Re: (часть 2)
Date: 2004-02-16 10:27 am (UTC)Re: (часть 2)
Date: 2004-02-16 11:40 am (UTC)Вячеслав.
Re: (часть 2)
Date: 2004-02-16 10:44 am (UTC)Re: (часть 2)
Date: 2004-02-20 02:04 am (UTC)Готов ли я переделывать Ефремовское общество? Дело не в принципиальной готовности, а в наличии и отсутствии имеющихся средств. Эта переделка вполне реальна, но делать ее надо с великой осторожностью, иначе катастрофа неминуема. Необходимо освободить людей от диктата идеологии, но как это сделать, если система ценностей у этих людей уже сформирована и все существо их будет яростно сопротивляться? Далее, необходимо представить людям максимально объективную (насколько это вообще возможно) картину всех возможных путей развития, подробно осветив все плюсы и минусы каждого пути. И пусть каждый выбирает для себя.
Наверное, единственный вариант действительно "светлого" будущего - это существование одновременно разных миров и систем и возможность человека выбирать между ними. При этом миры никак не должны мешать друг другу - вот это наверное самая большая утопия из всех :)). Люди вольны строить разную жизнь, нет "плохих" и "хороших" миров а есть тольо такие, которые кому-то нравятся/не нравятся. Беда в том, что земля-то у нас на всех одна... Поэтому исполнение желаний одного неизбежно обернется ущемлением для кого-то другого.
Лично для меня Ефремов - даже не писатель, а мистический революционер-утопист, типа Рериха. Не будем забывать еще, что творил он за железным занавесом и информацию об окружающем мире черпал исключительно из официальной пропаганды, хотя и в какой-то степени противостоял ей.
Re: (часть 2)
Date: 2004-02-20 02:43 am (UTC)Он, например, уже в те годы читал Льюиса. И западную фантастику знал неплохо.
Ну а его духовное родство с теми же Рерихами - это на поверхности!
Re: (часть 2)
Date: 2004-02-24 04:42 am (UTC)"мы сделаем вас счастливыми..."
Date: 2004-02-18 12:17 am (UTC)Живейшие примеры:
"Дивный новый мир" Хаксли.
"Возвращение со звезд" С.Лема.
Уже упомянутый мир Геометров у Лукьяненко.
И наконец, "мы сделаем вас счастливыми... ливыми... ливыми...". Помните, конечно? :))
Всем в этих мирах вроде бы хорошо, все улыбаются, никого не угнетают, но назовем ли мы это утопией?! Выходит, для антиутопии вовсе не обязательны кошмарики в стиле Оруэлла-Замятина? Бывает и "анти-" в садах эдемских?
>>ефремовские земляне, во-первых, знают об их существовании, во-вторых, знают во всех подробностях о том, как механизмы коррекции работают и по какой причине они наложены...
То есть - согласны с работой этих "механизмов" и полностью их принимают? Все так.
Но фишка в том, что оценка приемлемости-неприемлемости этих механизмов происходит уже в достаточно зрелом возрасте уже сформировавшейся личностью. Но что сформировало эту личность? Именно эти "механизмы", которые начинают работать уже с колыбели. Угадайте с трех раз, как они сформировали приятие самих себя? :) Получается замкнутый круг: человек ЭВК не способен даже дать беспристрастную оценку существующему порядку, потому что прорядок уже сделал из него лояльного гражданина. К моменту, когда человек будет способен на такую оценку, он уже будет сформирован в нужную строну - "механизмы коррекции" уже сработали.
Да, это не Оруэлл и не Замятин, но стало ли от этого лучше? По сути, это тот же Хаксли :) Человек сделан счастливым не за счет переделки окружающего мира, а за счет переделки самой человеческой природы. Из человека сделали существо, довольное своим окружением и тем счастливое... Можно ли назвать это счастьем? Может быть и можно. Но мне что-то очень не хочется такого "счастья".
Вобщем, сам Ефремов не очень-то скрывает, что для построения подобного общества человечество должно быть кардинальным образом переделано. А нам, грешным жителям ХХ века и предыдущих нечего даже и мечтать - светлое будущее не по нашу душу. Ефремов описывает времена бесконечно далекие от нас, и человека, столь же далекого. Его люди имеют мало общего с нами, и с таким же успехом Ефремов мог описывать инопланетян. Вполне естественно, что с таким взглядами Ефремов автоматом попал в оппозицию оффициальной идеологической машине, утверждающей, как мы помним, построение коммунизма к 1980 году. Что уж тут удивляться обыску на квартире писателя на 3й день после смерти?
Поэтому, если сравнивать Ефремова и Стругацких, неизвестно кто более утопичен. Вполне возможно, что не Ефремов :). Вдумайтесь: ведь "утопия" означает не просто райские кущи, а нечто принципиально невозможное и недостижимое. Ефремов населил свой мир капитально переделанными человеками, а братья - просто "хорошими людьми", своими друзьями, которых видели вокруг себя здесь, в ХХ веке. То есть уже АБС с друзьями достойны жить в Мире Полудня и строить его. Позвольте, а "плохих" людей куда при этом девать? Вот и думайте, кто утопичнее :))
Re: "мы сделаем вас счастливыми..."
Date: 2004-02-21 09:22 am (UTC)То же можно сказать о человеке, следующем нормам морали (неважно, каким именно): мол, с детства их вбили ему в голову и он уже неспособен их оценить беспристрастно.
А изменять это общество - зачем? Счастливы люди - и хорошо. Счастье - понятие субъективное.
Re: "мы сделаем вас счастливыми..."
Date: 2004-02-24 03:37 am (UTC)Но АБСОЛЮТНОГО вообще ничего не бывает. Ничего не бывает на 100%. Однако мы можем максимально приблизиться к этой "стопроцентности", и ресурсы для такого приближения всегда есть. Речь идет не о приведении людей ЭВК к абсолютной свободе и даже не о ломке мира ЭРМ, а о том, чтобы открыть людям глаза. Они должны узнать, что возможна и другая жизнь, и она отнюдь не так плоха, как им внушают. Нужно развернуть перед ними не только картину всех возможных сценариев существования с их плюсами и минусами, но и вооружить пониманием этой самой проклятой "пристрастности" их оценки, и это сразу позволит если не победить пристрастность то снизить почти до минимума. И тогда люди смогут более трезво взглянуть на свою жизнь.
Самый сложный вопрос здесь - чтобы все имели выбор. ВСЕ. Такого в истории еще не было. И в наше время такого нет - правит большинство, а остальные должны молча подчиниться (даже если это "большинство" имеет перевес в 0.01%, и это самое страшное). Каждый человек должен иметь возможность выбирать мир, в котором хотел бы жить, но не ценой интересов другого человека. Это и есть "счастье для всех и никто не уйдет обиженным" :), это и есть самая большая проблема.
Зачем менять общество, если все уже счастливы? А речь идет не о замене, а о предоставлении права выбора. Мир ЭВК никуда не денется и не рухнет, и те кто предпочитают такой образ жизни в нем и останутся. Просто думающие по-другому получат возможность и жить по-другому.
Не все, кстати, так безоблачно. Если все счастливы, откуда берется остров Забвения и остров Матерей? Я уже говорил, что малочисленость их населения объясняется не тем, что таких людей мало, а тем, что остальной мир не дает им нормально жить. Заметьте, Ефремов не скрывает, что даже через тысячелетия человеческая природа не изменилась, она глубоко порочна и сломить это можно только самыми суровыми мерами: тотальным идеологическим прессингом. Фактически это расписка в беспомощности.
Наконец, самый проклятый из вопросов - о смысле жизни также оказался автору не по зубам. Энергию жизнедеятельности человек ЭВК черпает из служения идолу Познания, которое само по себе абсолютно бессмысленно.
no subject
Date: 2005-08-08 11:48 am (UTC)Ценность человеческой жизни в ефремовском мире лимитируется именно этим.
В любом развивающемся обществе (а мир ТА - развивающееся, хотя и медленно, общество) существует фронтир, на котором небезопасно по определению. Просто потому что цивилизация этот фронтир ещё не успела освоить, выработать механизмы обеспечения безопасности в данных условиях, включить его в свою Ойкумену.
В мире ТА таким фронтиром являются как раз звездолеты (ну и эксперименты вроде опыта Мвен Маса). Вспомним, что число звездных экспедиций менее полусотни, и в каждой участвуют в среднем два звездолёта. То есть всего звездолетов меньше сотни, и число людей участвующих в этих экспедициях достаточно мало, чтобы возникали проблемы с распространением и передачей опыта.
В нашем ханжеском обществе существование таких профессий в которых риск является нормой, зачастую замалчивается. См, например, вводную главу к Большому пожару Санина. Героизируются только отдельные разновидности, преимущественно те, которые мыслящие люди относят скорее к недостаткам, которые должны быть устранены - вроде военных.
В обществе Ефремова то что познание связано с риском - признается. Что, правда, не мешает участникам звездных экспедиций отправляться в путь совершенно неподготовленными. Но если уж у нас с нашими многомиллионными армиямии и флотами, вековыми традициями "писанных кровью" уставов, головотяпства и в тех и других хватает, стоит ли предъявлять претензии к немногочисленному Звездному Флоту Ефремова?
no subject
Date: 2005-08-08 12:02 pm (UTC)Наша общество не позиционируется как идеальное. Как раз ему совершенное общество Ефремова противопоставляется. И нынешние безобразия, по логике, должны быть учтены и по возможности устранены.
no subject
Date: 2005-08-08 12:19 pm (UTC)По-моему, то, что за расширение сферы влияния приходится платить риском для жизни, является таким фундаментальным законом, независимо от того, куда мы расширяем эту сферу - в глубь структуры пространства-времени как Мвен Мас, или в космос как Эрг Ноор.
На мой взгляд, безграмотность действий ефремовских космонавтов обусловлена скорее наоборот, безопасностью жизни на ефремовской Земле. У них просто нет опыта действий в таких ситуациях.
И это одна из проблем, которую ставит Ефремов в своих произведениях.
Попробуем представить на месте экипажа "Темного Пламени" бетризованных из лемовского "Возвращения со звезд". Полагаю, что там бы погибли все 14 членов экипажа, и Вир Норина, который оказался в итоге способным переломить ситуацию, среди них не нашлось.
Вообще, я считаю виновным в гибели Тивиссы и K Грифа Рифта. Он, как командир корабля и человек более опытный, обязан был приказать по радио Гену Аталлу, чтобы тот, как инженер защиты, отвечающий за безопасность двух других членов экипажа, не рассчитывал на помощь местных, а искал выход самостоятельно, исходя из имеющихся ресурсов. По-моему такого приказа было бы достаточно чтобы активизировать соображалку у трех неглупых и эрудированных людей.
Проблема-то была именно в этом - люди Ефремова, находясь вроде как на обитаемой планете, в сфере действия некоторой цивилизации, считали что надо не действовать самостоятельно, а ожидать помощи от людей более компетентных в данной проблеме. То что им могут просто отказаться помогать, они и представить себе не могли (а вот то, что не смогут - Гриф Рифт должен был принимать в рассчет. Запас времени по заряду батарей у потенциальных спасателей был на пределе, а опытный звездолетчик должен был заложиться минимум на трехкратный запас)
no subject
Date: 2005-08-08 01:02 pm (UTC)Представьте себе, экспедиция терпит бедствие. Имеет полную возможность вызвать вертолет, но вместо этого стучит в тамтам и полагается на то, что вождь племени Мумбу-Юмбу, вышлет своих воинов и они, как люди более компетентные, их вытащат.
Все эти оговорки были бы хороши, если бы какие-нибудь школьники в беду попали. А тут - компетентнейшие из компетентнейших людей ведут себя таким вот дурацким образом.
Они, судя по рассказам той же Фай Родис, ух как готовятся. У них в распоряжении опыт всех веков. И физическая, и психическая подготовка на высоте. А на практике - полные двоечники.
Действительно, приказ отданный Грифом Рифтом - вполне логичный поворот сюжета.
(Ха-ха! Тема для фанфика: Гриф Рифт - тайный агент Торманса!)
no subject
Date: 2005-08-08 01:33 pm (UTC)Чого Чойас для землян - ни разу не шаман из племени Мумбо-Юмбо, а партнер с которым ведется политический диалог.
Опять же у рядовых членов экипажа могли сохраниться иллюзии что местные силы охраны порядка располагают средствами разогнать возбужденную толпу не совершая массовых убийств. (У Фай Родис на тот момент данных иллюзий уже не было, а у Грифа Рифта как у командира корабля их обязано было не быть).
Что касается "опыта всех веков", я прекрасно знаю как ведут себя новички в экспедициях. А ведь у них тоже в распоряжении "опыт всех веков" всех кочевых народов и первопроходцев Земли, прекрасная книга "Полевая геология" Обручева и т.д.. Другое дело что у нас экспедиция из одних новичков - исключение, а у персонажей Ефремова просто не было другого выхода - ситуация контакта с недружественной цивилизацией - первая за много веков.
Что касается преступного бездействия Грифа Рифта, то это хуже чем преступление - это ошибка.
no subject
Date: 2005-08-08 01:39 pm (UTC)Там несколько иной опыт. Нам какие-то невтебенные треннинги, тренажеры, "круги инферно" и прочие навороченные штуки. Подразумевается, что их новичок - это не наш новичок.
Кстати, Земля по Ефремову отнюдь не безопасна. в "Туманности" там тоже что-то все время ломается, летательный аппарат валится, тигры по острову бродят - жуть :)
no subject
Date: 2005-08-08 01:55 pm (UTC)А тигры бродящие по острову - кого они волнуют. У нас в тверских лесах волки с медведями тоже в количествах бродят, но это не мешает людям без оружия ходить за ягодами-грибами. Хотя 2-3 человека, подранных медведями в год в районе бывает (в основном те, кто по пьяни пошел на этого медведя охотиться).
no subject
Date: 2007-04-10 12:31 am (UTC)Я как-то взял на себя труд подсчитать ошибки в его произведениях, и бросил, такое их "море", больше всего их в "Часе Быка", именно поэтому я и не верю, что это ошибки.
По поводу того, что Фай не хотела никого убивать: Зачем же она задержала взрыв СДФ на одну минуту и убила минимум несколько десятков "ночных карателей"?
no subject
Date: 2008-10-24 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-16 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-16 08:46 pm (UTC)Нет, назад не хочется.